Ухвала суду № 39237723, 11.06.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Перепелюк І.Б., Галичанського А.Д.

секретаря Собчук І.Ю.

за участю представника заявника ОСОБА_1, апелянта ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа Чернівецька міська рада, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 грудня 2013 року,

встановила:

ОСОБА_4 у грудні 2013 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання її та чоловіка ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбув період часу з червня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер, а тому вона має право на успадкування земельної ділянки, яка належала покійному на підставі договору купівлі-продажу №788 від 24 грудня 2008 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 грудня 2013 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Встановлено факт спільного проживання чоловіка ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, і жінки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з червня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, зазначає, що у ОСОБА_5 та у неї є неповнолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в інтересах якого вона звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини після смерті свого колишнього чоловіка, але оформити спадщину не змогла через відсутність правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Зазначає, що проживала із спадкодавцем ОСОБА_5 у фактичному шлюбі з 27.08.2002 року до 2010 року.

Вважає, що наявний спір про право, а тому рішення суду першої інстанції слід скасувати, заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримали з підстав, викладених в ній.

Справа №22ц-899/14 головуючий у 1 інстанції Дудаков С.Є.

Категорія 67 доповідач Чупікова В.В.

Пояснили, що ОСОБА_2 та померлий ОСОБА_5 проживали в зареєстрованому шлюбі з 2000 року по 27.08.2002 року, після розірвання шлюбу проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 до 2010 року, коли припинили шлюбні стосунки через зловживання останнім алкоголем. В період спільного проживання вона, ОСОБА_2 , дала померлому кошти для придбання дачі. За її кошти померлий ОСОБА_5 придбав дачу для сімейного відпочинку в садівничому товаристві.

Представник заявниці ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнала, просила її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як ухвалене з додержанням вимог закону. Пояснила, що дача придбана заявницею ОСОБА_4 та померлим ОСОБА_5 в період спільного їх проживання без реєстрації шлюбу.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.235 ЦПК України, п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 суд зобов'язаний під час розгляду справ окремого провадження сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема з'ясувати, які фізичні особи та організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5, який доводився батьком неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.14. 10, 34, 35).

Спадкодавцю ОСОБА_5 на час смерті належала на праві власності земельна ділянка розміром 0,05 га для ведення садівництва, яка розташована по вул. Заставнянській в садовому товаристві « Буковинський сад», що підтверджується ксерокопією державного акту на а.с.15. На вказаній земельній ділянці розташований садовий будинок загальною площею 29,1 кв.м.(а.с.16).

З довідки приватного нотаріуса на а.с.59 убачається, що спадкоємцями за законом в першу чергу є неповнолітній син ОСОБА_6 та мати ОСОБА_8(а.с.59).

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що в порушення вимог процесуального закону суд першої інстанції не залучив до участі у справі в якості заінтересованих осіб спадкоємців першої черги - неповнолітнього сина ОСОБА_6 та матір ОСОБА_8

З пояснень свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судовому засіданні апеляційної інстанції, довідки КЖРЕП №9(а.с.61), акту від 27.01.2014 року(а.с.62) убачається, що спадкодавець ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 проживав та був зареєстрований з 24.10.1997 року по 21.10.1999 року, фактично проживав без реєстрації по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Представник заявниці ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційної інстанції пояснювала, що ОСОБА_4 з червня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала в садовому будинку із спадкодавцем ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбу, а після його смерті продовжує проживати в цьому будинку по даний час.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що між особами, що беруть участь у справі, наявний спір про право, який розглядається у позовному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.307 ЦПК України, ч.6 ст.235 ЦПК України рішення Шевченківського районного суду м.Чернвці від 25 грудня 2013 року підлягає скасуванню з роз'ясненням права ОСОБА_4 на звернення до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 209,218, 307, ч.6 ст.235 ЦПК України колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернвці від 25 грудня 2013 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_4 право на звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: