Ухвала суду № 39237374, 13.06.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1934/14-ц

Провадження № 2-сз/591/37/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Міліціанова Р.В.

при секретарі - Бузовій Т.І.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про повернення судових витрат.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що ПАТ «КБ «Хрещатик» подала позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ПП «Алмаз». Позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3654 грн, по платіжному дорученню № 2000.

Ухвалою суду від 23 травня 2014 року було залишено позовну заяву без розгляду за заявою представника позивача.

Згідно п.4 ч.1. ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Як вбачається з матеріалів справи, позов був залишений без розгляду саме за письмовим клопотання представника позивача, тому підстави для повернення судового збору відсутні /а.с. 182/.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «КБ «Хрещатик» у повернення судових витрат по справі за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1, ПП «Алмаз» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Міліціанов