Ухвала суду № 39237127, 16.06.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

« 16» червня 2014 р. Справа №917/258/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», Полтавська область (вх.№1497П/2-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 15.05.2014 року по справі №917/258/14,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», м.Київ,

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», Полтавська область,

про стягнення 9640181,15 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.05.2014 року по справі №917/258/14 (суддя Білоусов С.М.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на користь Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» 3479433,90 грн. – перерахованих коштів на виконання договору поставки зерна майбутнього врожаю №K036POL-F від 26.06.2013 року, 768380,00 грн. – договірної санкції, 235648,24 грн. – 24% річних, 39813,98 грн. – витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 15.05.2014 року про стягнення 9640181,15 грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України».

Згідно з частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 15.05.2014 року по справі №917/258/14 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року.

За таких обставин, з урахуванням того, що апелянт не надав належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі і порядку, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 8 арк., у тому числі:

- апеляційна скарга на 5 арк.,

- опис вкладень у цінний лист на 1 арк.,

- оригінали квитанцій «Укрпошти» №5545 від 27.05.2014 року на 1 арк.,

- поштовий конверт на 1 арк.,

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Фоміна В.О.

Суддя Хачатрян В.С.