Ухвала суду № 39234715, 16.06.2014, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1054/14-к

Провадження № 1-кп/486/94/2014

16 червня 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

за участю прокурора - Свінтковської В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання старшого прокурора прокуратури м. Южноукраїнська про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2014 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.04.2014 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк застосування запобіжного заходу спливає 16 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше судимий, вчинив злочин відразу ж після відбуття покарання, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, що свідчить про доведеність прокурором ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, зважаючи на те, що тримання під вартою є найбільш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів вважає, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора прокуратури м. Южноукраїнська про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 186 КК України - задовольнити повністю.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, до 12 год. 20 хв. 15 серпня 2014 року.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити обвинуваченому ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду В. О. Падалка