Ухвала суду № 39234625, 12.06.2014, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/8923/13-ц

Провадження № 2/500/860/14

У Х В А Л А

12 червня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недостовірною інформації, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недостовірною інформації, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди.

12.05.2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримали в судовому засіданні він та ОСОБА_1, в якому просив повторно викликати свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечували щодо виклику свідків.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача та його представника підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, У разі неявки в судове засідання свідка, суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі, про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не з'явився, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи на певний строк. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність свідка, який не з'явився.

Ухвалою суду від 17.03.2014 року задоволено клопотання представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 щодо виклику в судові засідання в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9

Ухвалою суду від 12.05.2014 року застосовано привід в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9, здійснення якого доручено Ізмаїльському РВ ГУМВС України в Одеській області. В судове засідання привід свідків не виконаний.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що свідки ОСОБА_6, ОСОБА_9 не з'явилися у судові засідання без поважних причин, їх неявка перешкоджає подальшому розгляду справи та порушується строк розгляду справи.

Згідно ст. 94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо доцільності застосування такого заходу процесуального примусу як привід свідків щодо ОСОБА_6, ОСОБА_9

Керуючись ст.ст. 94, 170, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 07 липня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в залі суду Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2-а) до ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_8 (адреса проживання: АДРЕСА_2

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_8 (адреса проживання: АДРЕСА_2

Здійснення приводу доручити Ізмаїльському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Зобов'язати органи внутрішніх справ, який виконуватиме привід, оголосити учаснику цивільного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П.Пащенко