Ухвала суду № 39234604, 22.01.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1412/3059/12 22.01.2014

Провадження №22-ц/784/195/14

Провадження № 22-ц/784/195/2014

У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2013 року по справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 13 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 297 ЦПК України. Апелянту було надано п'ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків, а саме доплатити 1605 грн. 80 коп. судового збору.

Копія вказаної ухвали була отримана ОСОБА_1 23 грудня 2013 року (а.с.210).

Оскільки недоліки у наданий строк апелянтом не усунуто, то апеляційну скаргу, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її постановлення в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В. Лівінський