Ухвала суду № 39233462, 13.06.2014, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2-п/470/1/14

Справа № 470/166/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року смт. Березнегувате

Березнегуватский районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2014 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 407 803 грн. 26 коп., на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 639 772 грн. 33 коп. боргу за договором позики, судовий збір в сумі 3 654 грн. 54 коп., та витрати на правову допомогу в сумі 487 грн. 20 коп.

19 травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він був повідомлений про розгляд справи 29 квітня 2014 року, але надавав заяву про відкладення розгляду справи за його хворобою. Також зазначив, що між ним та позивачами не укладався договір позики, фактично він коштів не отримував.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення позивачі та їх представник ОСОБА_4 заперечували проти її задоволення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за такого його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення позивачів та їх представника, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи її судовий розгляд відкладався двічі за клопотаннями відповідача ОСОБА_3, який надавав до суду заяви про неможливість прибути в судове засідання у зв'язку з хворобою. Однак довідку про перебування на лікарняному відповідач надав лише у судове засідання призначення на 09 квітня 2014 року. В день ухвалення заочного рішення, 29 квітня 2014 року відповідач знову не прибув в судове засідання, до суду направив клопотання про відкладення справи у зв'язку з необхідністю його обстеження у Баштанській центральній районній лікарні, зазначив про незгоду з позовними вимогами, та зобов'язався протягом трьох днів надати заперечення та докази на їх обґрунтування.

Однак, з копій довідок наданих відповідачем до суду убачається, що він потрапляв до лікарні або напередодні судового засідання або безпосередньо в день судового засідання, при цьому з довідки від 29.04.2014 року слідує, що відповідач не перебував на лікуванні, а звернувся до лікарні за власної ініціативи, де за рекомендацією лікаря йому було призначене лікування у плановому порядку. Таким чином, зазначені відповідачем причини не прибуття в судове засідання не можуть вважати поважними, а отже не є підставою для скасування заочного рішення.

Отже, ухилення відповідача від участі в судових засіданнях, його небажання надавати докази на обґрунтування заперечень проти позову, давало суду право при заочному порядку розгляду справи обмежитись доказами наданими позивачами, що відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім цього, відповідач і при розгляді справи про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, за ч.1ст. 1051 ЦК України позичальник має право оспорювати договір позики з тих підстав, що грошові кошти насправді не були одержані ним, або одержані у меншій кількості ніж передбачено договором. Але на думку суду зазначені доводи відповідача є неспроможними, оскільки вони не спростовують доказів наданих позивачами, а саме письмових розписок, виконаних власноручно позивачем про отримання у борг коштів від позивачів та зобов'язання їх повернути, та неоскаржених відповідачем постанов про закриття кримінального провадження Березнегуватського РВ УМВС України від 25.02.2014 року, згідно яких, при перевірці заяв позивачів, відповідач надав пояснення про позику у них коштів та зобов'язання їх повернути.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2014 року - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватский районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційної скарги.

Суддя С.Ф.Орлова