Постанова № 39233299, 17.06.2014, Тетіївський районний суд Київської області

17.06.2014 Справа № 380/940/14-п

Провадження № 3/380/418/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., з участю прокурора Ємець І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ГУ Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, освіта вища, працюючої завідуючою відділення лікаря-епідеміолога відділення організації епідеміологічних досліджень Тетіївського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ «Київський ОЛЦ ДСЕС У», до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи відповідно до наказу ГУ Держсанепідемслужби у Київській області № 5-ос від 29.12.2012 року на посаді начальника відділу епідеміологічного нагляду Тетіївського міжрайонного управління ГУ Держсанепідемслужби у Київській області з 29.12.2012 року по 20.03.2014 року та будучи державним службовцем 13 рангу, відповідно до п. 1 п.п. «в» ч. 1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушила вимоги ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме в період з 02.01.2013 року по 07.02.2014 року не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів і невідкладно письмово не повідомила безпосереднього керівника ОСОБА_2 про наявність конфлікту інтересів у неї в зв'язку з її роботою в Тетіївській ЦРЛ та одночасним проведенням у 2013 та 2014 роках перевірок Тетіївської ЦРЛ як начальником відділу епідеміологічного нагляду Тетіївського міжрайонного управління ГУ Держсанепідемслужби у Київській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, вказала, що правопорушення вчинила не навмисно, наміру порушувати закон у неї не було.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, який підтримав складений протокол та просить суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 172-7 КУпАП, оскільки її вина підтверджується матеріалами справи та доведена в судовому засіданні, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 172-7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок 31217206700616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37443544, одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ____ 20___р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___» ____ 20___р.