Ухвала суду № 39233191, 11.06.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/1746/14

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" червня 2014 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк», Банк) - Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -, -

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2014 року позов залишено без задоволення та стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 витрати по справі у вигляді оплати судово-технічної експертизи та почеркознавчої експертизи в загальній сумі 2 960 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Шуліка А.В. подала апеляційну скаргу.

До апеляційного суду Черкаської області 10 червня 2014 року надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк», в якій він відкликає в порядку ст. 300 ЦПК України подану представником Банку апеляційну скаргу на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно ч.3 ст. 300 ЦПК України, при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом за подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 485 грн. 43 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення скарги сплачена сума судового збору повертається, а відтак сплачений при подачі апеляційної скарги судовий збір підлягає поверненню апелянту.

З огляду на вищевикладене, вважаю можливим повернути апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Шуліки А.В. в зв'язку з її відкликанням, оскільки апелянт таким чином має право розпорядитись своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності процесу.

Керуючись ст.300 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 - задовольнити.

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути апелянту.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» кошти в розмірі 485 грн. 43 коп. сплачені на р/р 31216206780002, отримувач платежу - УДКСУ у м. Черкаси Черкаської області, банк отримувача - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО банку - 854018, Код ЄДРПОУ - 38031150, призначення платежу - судовий збір, платіжне доручення № PROM8BF1UG від 28.05.2014 р.

Цивільну справу повернути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту винесення.

Суддя: О. М. Новіков