130/1491/14-ц
2/130/563/2014
У Х В А Л А
16.06.2014 м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
за участі секретаря Буга Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
16.06.2014 представник позивача в судове засідання не з'явився, одним із пунктів позовної заяви просив справу розглядати у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Як встановлено згідно відомостей адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області, зареєстрованим місцем проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1 (а.с.25).
На поштовому листі, яким направлялись відповідачу на адресу реєстрації місця проживання судова повістка разом із розпискою, з копіями відповідних документів, і які повернулися на адресу суду, є відмітка листоноші «адресат за зазначеною адресою не проживає» (а.с.38).
Згідно з п. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
З огляду на вищезазначене, у відповідності до п. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду А.М. Заярний
Судове рішення № 39232016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 16.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 130/1491/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: