Рішення № 39231811, 03.06.2014, Бершадський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"03" червня 2014 р. Справа № 126/1152/14-ц

Провадження № 2/126/435/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участі прокурора Жаруна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом прокурора Бершадського району в інтересах державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2012 року СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області було порушено кримінальну справу №12030100 по факту спалювання бур'янів та знищення восьми гектарів молодого лісу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України.

Розслідуванням по справі встановлено, що 05.04.2012 року на території Флоринської сільської ради поряд з урочищем "Барлюкове" ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_3 за допомогою факела та трактора ЮМЗ-6, до якого прив'язали автомобільний скат, з метою знищення підпалили суху дикоростучу траву та рослинність на землі сільськогосподарського призначення площею 25 га, внаслідок чого вогонь перекинувся на зелені насадження БРКАДП "Бершадський райагроліс", розташовані між селами Лісниче та Флорино Бершадського району за межами населених пунктів. Пожежею знищено молоде насадження дуба та липи площею 8 га, чим заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу на суму 296850 грн. 17 коп.

За вчинення вищевказаного діяння вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України. Даний вирок 11.05.2013 року набрав законної сили, однак при постановлені вироку питання відшкодування завданої шкоди не вирішувалось.

Враховуючи вищенаведене, прокурор Бершадського району в інтересах державної екологічної інспекції у Вінницькій області звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави кошти в сумі 296850 грн. 17 коп.

Прокурор Жарун В.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог заперечували, оскільки вищеописаними діями, за які їх було визнано винними за ч.1 ст. 245 КК України, вони завдали значно меншої шкоди та пошкодили набагато меншу площу насаджень, а тому вважають, що матеріальна шкода, завдана навколишньому природному середовищу, яка є предметом позовних вимог є завищеною і не підлягає відшкодуванню у вказаному розмірі.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. При цьому ч. 4 ст. 61 ЦПК України визначає, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Із системного аналізу вищевказаних норм законодавства випливає, що суд у даній справі не досліджує ті обставини, які встановлені вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2013 року ( а.с. 16-18), оскільки даний вирок набрав законної сили 11.05.2013 року. При цьому в описовій частині вказаного вироку встановлено, що діями відповідачів, які кваліфіковані за ч. 1 ст. ст. 245 КК України завдано шкоду саме на суму 296 850 грн.

Отже, суд не бере до уваги невизнання відповідачами масштабів та суми шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, оскільки, дані обставини не можуть бути досліджені в судовому засіданні під час розгляд цивільної справи, оскільки повністю встановлені вироком суду від 25.04.2013 року.

Сума шкоди, завдана злочинними діями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 також підтверджується розрахунком розміру шкоди, заподіяної знищенням лісових культур (а.с. 12).

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ч. 1 ст. 1190 цього ж кодексу говорить про те, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а отже такими, що підлягають до задоволення.

Крім того, з відповідачів на користь держави слід стягнути судові витрати, оскільки ч. 3 ст. 88 ЦПК України говорить про те, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 1166, 1190ЦК України, ст. Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. ст. 10, 60, 61, 88, 208-218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави кошти в сумі 296850 грн. 17 коп. ( двісті дев'яносто шість тисяч вісімсот п'ятдесят грн., 17 коп).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 2968, 50 грн. (дві тисячі дев'ятсот шістдесят вісім грн. 50 коп.) судового збору на користь державного бюджету Бершадського району, (отримувач коштів - УДКСУ у Бершадському районі, 22030001, код ЄДРПОУ - 37908394, рахунок отримувача - 31210206700041, банк отримувача - ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача - 802015).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя: