Ухвала суду № 39231578, 16.06.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2014 року Чернігів Справа № 825/2626/13-а

Номер провадженняН/825/8/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Пушенко О.І.,

за участі представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чернігівського геріатричного пансіонату про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/2626/13-а, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду та просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 року по справі № 825/2626/13-а за адміністративним позовом Чернігівського геріатричного пансіонату до Державної фінансової інспекції про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування пунктів вимоги, якою задовольнити позовні вимоги Чернігівського геріатричного пансіонату в повному обсязі. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.09.2013 року по справі № 751/8770/13-к, яка набрала законної сили, в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України було встановлено, що діями ОСОБА_2 - майстра Чернігівського геріатричного пансіонату, що виявилися у службовому підробленні і призвели до пересортиці тканин, не завдано матеріальної шкоди Чернігівському геріатричному пансіонату. Враховуючи наведене позивач вважає, що у ДФІ в Чернігівській області відсутні підстави для виставлення вимоги, а тому позовні вимоги Чернігівського геріатричного пансіонату підлягають задоволенню.

Представник заявника в письмовому клопотанні просив розглянути заяву за його відсутності.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами, звернувся до суду з клопотанням про залишення заяви без розгляду, в зв'язку з пропущенням заявником місячного строку звернення до суду із відповідною заявою.

Заслухавши пояснення представника ДФІ в Чернігівській області та дослідивши подані докази, суд вважає, що заява Чернігівського геріатричного пансіонату про скасування постанови суду за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 року по справі за адміністративним позовом Чернігівського геріатричного пансіонату до Державної фінансової інспекції про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування пунктів вимоги позовні вимоги було задоволено частково, визнано незаконними та скасовано пп.2.1 п.2 та п.4 вимоги Державної фінансової інспекції у Чернігівській області від 10 червня 2013 року №25-04-18-14/3977, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року, постанова суду першої інстанції скасовано та прийнята нова, якою у задоволенні позовних вимог Чернігівського геріатричного пансіонату - відмовлено.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Виходячи із зазначеної норми КАС України, переглянуто за нововиявленими обставинами може бути лише рішення суду, що набрало законної сили, враховуючи, що постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 року була скасована Київським апеляційним адміністративним судом, тобто вона не набрала законної сили, а тому суд вважає, що її перегляд за нововиявленими обставинами є неможливим.

Крім того, суд зазначає, що нововиявленими слід вважати такі обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи, але не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній стороні, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду справи. Не відносяться до поняття нововияленої обставини новий доказ або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову.

Ухвала Новозаводського суду м. Чернігова від 23.09.2013 року, якою встановлено не завдання матеріальної шкоди Чернігівському геріатричному пансіонату, внаслідок неправомірних дій його працівника, є новим доказом по справі, який на момент розгляду справи по суті не існував, а тому не може вважатися нововиявленою обставиною

Крім того, суд не погоджується з висновками ДФІ в Чернігівській області про пропущення Чернігівським геріатричним пансіонатом строку звернення до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами. Відповідно до ст.. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Оскільки підставою для звернення Чернігівського геріатричного пансіонату до суду із заявою про перегляд судового рішення став п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, тому така заява може бути подана до суду протягом трьох років з дня набрання законної сили судовим рішенням, про перегляд якого звертається заявник.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що підстави для задоволення заяви Чернігівського геріатричного пансіонату про перегляд постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 року за нововиявленими обставинами відсутні, оскільки зазначена постанова не набрала законної сили, а отже не може бути переглянута за нововиявленими обставинами, крім того ухвала суду, на яку заявник посилається як на нововиявлену не існувала на час розгляду Чернігівським окружним адміністративним судом справи про визнання протиправною вимоги ДФІ в Чернігівській області, а нова обставина не є нововиявленою та не може бути підставою для перегляду судового рішення. Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні заяви Чернігівського геріатричного пансіонату слід відмовити.

Керуючись ст., ст. 245-253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву Чернігівського геріатричного пансіонату про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур