Постанова № 39231287, 17.06.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 червня 2014 р. Справа № 802/2003/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Міністерства доходів та зборів України Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до: приватного підприємства "Кріптон"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Міністерства доходів та зборів України Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до приватного підприємства "Кріптон" (далі - ПП "Кріптон" про стягнення податкового боргу в сумі 183181 грн. 42 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, заступник прокурора зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 183181 грн. 42 коп., яка станом на момент звернення до суду не сплачена.

Представник прокуратури у судове засідання не з'явилася, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

Представник відповідача у судове засідання також не з’явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Приватне підприємство "Кріптон" зареєстроване Вінницьким міським управлінням юстиції 15 лютого 2001 року.

Як вбачається з матеріалів справи за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 183181 грн. 42 коп. вказана заборгованість підтверджується розрахунком (а.с. 8).

Заборгованість з податку на додану вартість в сумі 135789 грн. 08 коп. виникла в результаті самостійно поданих податкових декларацій від: 19 грудня 2013 року на суму 32963 грн. (а.с. 27-29); 20 листопада 2013 року на суму 18742 грн (після часткової сплати борг становить 5513 грн.80 коп.) (а.с. 31-32); 19 березня 2014 року на суму 66459 грн. (а.с. 33-34); 17 квітня 2014 року на 14505 грн. (а.с. 35); 19 лютого 2014 року на суму 2130 грн. (а.с. 36-37); 20 січня 2014 року на суму 14219 грн. (а.с. 38).

Штрафні санкції нараховані на підставі актів № 28/15-212/31325130 від 16 січня 2014 року "Про результати камеральної перевірки щодо порушення правил сплати (перерахування) податку на додану вартість (а.с. 26) та № 280/15-212/31325130 від 17 березня 2014 року "Про результати камеральної перевірки щодо порушення правил сплати (перерахування) податку на додану вартість (а.с. 24 ).

Заборгованість в розмірі1 грн. 85 коп. виникла внаслідок несплаченого зобов'язання визначеного податковим повідомленням-рішенням №0000951501 від 29 січня 2014 року (а.с. 25); заборгованість в розмірі 32971 грн. 84 коп. виникла внаслідок несплаченого зобов'язання визначеного податковим повідомленням-рішенням №0000941501 від 29 січня 2014 року (а.с. 25) та заборгованість в розмірі 11583 грн. 20 коп. виникла внаслідок несплаченого зобов'язання визначеного податковим повідомленням-рішенням №0006931501 від 28 березня 2014 року (а.с. 23). Вказані податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи (а.с. 23, 25).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно до п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове повідомлення-рішення це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності .

Відповідно до п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

Пунктом 54.3.3 ст. 54 Податкового кодексу України, визначено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

Згідно з п. 54.5. ст. 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 58.1 статті 58 ПК України визначено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Податковим органом вживались заходи щодо погашення платником податкового боргу шляхом винесення податкової вимоги № 710 від 01 жовтня 2012 року (а.с. 42). Вказана вимога отримана, що підтверджується підписом головного бухгалтера (а.с. 42).

Податкова заборгованість у встановлені законодавством строки сплачена не була, податкове повідомлення - рішення та вимога про сплату боргу не оскаржена.

На момент звернення позивачем до суду, відповідачем податковий борг у сумі 183181 грн. 42 коп. не сплачено.

Підпунктами 20.1.18, 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право податкових органів застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що на день розгляду справи відповідач податковий борг, який підтверджується матеріалами справи не сплатив, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає повному задоволенню.

Що стосується розподілу судових витрат, то згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Кріптон" (вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 31325130, р/р № 26008300006984 АТ "Златобанк", МФО380612, р/р № 26009010795983, № 26049010796232, 26054010796119 ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023; р/р № 26004099525001, № 26048099525001 АТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249; р/р № 26002486624001, № 26056486624002 Вінницька ф. ПАТ КБ "Приватбанк", м. Вінниця, МФО 302689; р/р №26004001003126 ПАТ "Радикал банк", МФО 319111; р/р № 26001000034638 ПАТ "Універсал банк", МФО 322001; р/р №26000104981001 АТ "Імексбанк", МФО 328384; р/р № 26002161100100 ПАТ "Укрінбанк", МФО 300142; р/р № 26059013019461, № 26004013019461, № 26005001019461 АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627; р/р № 26004700199048 ПАТКБ "Правекс-Банк", МФО 380838) заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 183181 (сто вісімдесят три тисячі сто вісімдесят одна) гривня 42 копійки до Державного бюджету України (р/р 31113029700002, банк одержувач: УК у м. Вінниці, код платежу 14010100, код ЄДРПОУ 38054707, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна