Ухвала суду № 39230606, 11.06.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

11 червня 2014 року Справа № 1170/2а-3530/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П., розглянувши адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградськї області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.12.2012 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №1170/2а-4343/12 за позовом ФОП ОСОБА_2 до Кіровоградської ОДПІ про скасування податкових повідомлень - рішень від 26.08.2011 року №0001901710 та №0001891710.

Ухвалою суду від 11.06.2014 р. провадження в даній справі поновлено.

В судове засідання 11.06.2014 р. представник позивача не прибув подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.90).

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, клопотань чи заяв до суду не подав (а.с.89).

Судом встановлено, що 20.03.2013 р. КМУ винесено Постанову №229, якою реорганізовано місцеві органи Міністерства доходів і зборів України, так згідно вказаної постанови Кіровоградську ОДПІ Кіровоградської області ДПС реорганізовано та утворено Кіровоградську ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вирішив провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.1 ст.52, ч.6 ст.128 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну неналежного позивача Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області ДПС на належного Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна