Постанова № 39230216, 03.06.2014, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/451/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 16 травня 2014 р. водій ОСОБА_1 о 23 год. 15 хв. по вул. Жовтнева в сел. Зачепилівка Харківської області керував мопедом «Хонда такт», б/н, в стані алкогольного сп»яніння згідно висновку Зачепилівської ЦРЛ № 569 від 16.05.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним в інкримінуємому йому правопорушенні, вказав, що того дня вживав спирті напої та керував мопедом.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 713591 від 16 травня 2014 р., висновок Зачепилівської ЦРЛ № 569 від 16.05.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння, картку обліку адміністративного правопорушення від 31.03.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП 08.04.2014 року, довідку-перевірку «Армор», суд встановив, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши вищевказані матеріали, вислухавши правопорушника, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1, знаходить своє підтвердження як в матеріалах справи, так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований працівниками ДАІ за ч.2 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння вчинене повторно протягом року.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає, та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 40-1, ч.2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому покарання за ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту терміном 15 (п»ятнадцять) ДІБ.

Термін відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з 04.06.2014 р. з 09.00 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, ЄДРПОУ 35579026, рахунок 31212206700216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко