Ухвала суду № 39229964, 13.06.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2174/13-ц

2/639/3175/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Малойван Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», 3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, додатку до протоколу, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по вищезазначеній цивільній справі, що були накладені ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 червня 2013 року, якою було накладено арешт та заборона проводити будь-які дії по відчуженню майнових прав на нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею 198,4 кв.м за адресою АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 згідно свідоцтва від 21.06.2013 року. Свою заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», 3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, додатку до протоколу було залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили. Таким чином, на сьогоднішній день відпала необхідність у забезпечені позову.

В судовому засіданні представник ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», 3-тя особа ОСОБА_2 та її представник підтримали заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову заперечували.

3-тя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, про причину неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа № 639/11329/13-ц, провадження № 2/639/3175/2013 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», 3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, додатку до протоколу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 червня 2013 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на нежитлову будівлю літ. А-1, загальною площею 198,4 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та заборонено провадити будь-які дії по відчуженню майнових прав на дану нежитлову будівлю.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.04.2014 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 червня 2013 року в частині накладання арешту на нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 198,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, - скасовано і в задоволені заяви в цій частині ОСОБА_1 відмовлено. Доповнено абзац третій ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.06.2013 року наступним: «яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 згідно свідоцтва від 21.06.2013 року».

Як вбачається з ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 до ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», 3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, додатку до протоколу залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19.05.2014 року ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року залишена без змін.

Ухвала набрала законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У зв'язку з тим, що підстави для залишення заходу забезпечення позову відсутні, суд вважає необхідним заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», 3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, додатку до протоколу, які були накладені ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 червня 2013 року щодо заборони проводити будь-які дії по відчуженню майнових прав на нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею 198,4 кв.м за адресою АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 згідно свідоцтва від 21.06.2013 року.

Копію ухвали направити для виконання до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович