Рішення № 39229814, 13.06.2014, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/563/14-ц Провадження № 2/613/222/14 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R022.0008873 від 15.09.2011 року, кредитним договором №R022.0014312 від 18.05.2012 року та кредитним договором №R022.0018676 від 19.09.2012 року в розмірі 79 201,06 грн. та судового збору у розмірі 792,10 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15.09.2011 року позивач отримав від відповідача пропозицію (оферту) про укладення договору №R022.0008873 в якій пропонував надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано цю оферту і надано відповідачу кредит у розмірі 17520 грн., який був цього ж дня йому виплачено позивачем, зі сплатою 19,99% річних за користування кредитом та 2,29% комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Крім того, 18.05.2012 року позивач отримав від відповідача пропозицію (оферту) про укладення договору №R022.0014312 в якій пропонував надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано цю оферту і надано відповідачу кредит у розмірі 37573,76 грн., який був цього ж дня йому виплачено позивачем, зі сплатою 6% річних за користування кредитом та 0,91% комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Крім того, 19.09.2012 року позивач отримав від відповідача пропозицію (оферту) про укладення договору №R022.0018676 в якій пропонував надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано цю оферту і надано відповідачу кредит у розмірі 29800 грн., який був цього ж дня йому виплачено позивачем, зі сплатою 9,496% річних за користування кредитом та 1,37% комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії. В порушення умов зазначених договорів відповідач взяті на себе зобов'язання виконав частково, не в повному обсязі, в зв'язку з чим станом на 19.02.2014 року у нього виникла наступна заборгованість перед позивачем: 1) за договором №R022.0008873 заборгованість становить 8564 грн.; 2) за договором №R022.0014312 заборгованість становить 36631,58 грн.; 3) за договором №R022.0018676 заборгованість становить 34014,26 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надав суду заяву відповідно до якої просить позов розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з наявних в матеріалах справи доказів, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові розписки про отримання повісток, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи чи про визнання позовних вимог суду не надав, заперечень проти позову не надходило.

Суд, зі згоди позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно виходячи з наступного:

Відповідно до довідки Богодухівського РС ГУ ДМС України в Харківській області, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: с. Ульянівка Богодухівського району Харківської області з 18.11.1999 року.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 15.09.2011 року подав до ПАТ Банк «ТРАСТ» пропозицію (оферту) про укладення договору №R022.0008873 в якій він пропонував надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано цю оферту і надано відповідачу кредит у розмірі 17520 грн., зі сплатою 19,99% річних за користування кредитом та 2,29% комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Згідно меморіального ордеру №Loan-1513 від 15 вересня 2011 року ОСОБА_1 отримав за цим договором кошти в розмірі 17520,00 грн. Згідно наданого розрахунку заборгованості за цим договором, ОСОБА_1 частково виконав взяті на себе зобов'язання, та сплатив ПАТ Банк «ТРАСТ» суму в розмірі 25548,24 грн. в рахунок погашення кредиту. Проте, станом на 19.02.2014 року відповідач перед позивачем за договором №R022.0008873 має заборгованість, яка становить 8564 грн., та складається з основної суми заборгованості по кредиту в розмірі 5042,69 грн., комісії за обслуговування кредиту в розмірі 647,72 грн. та суми пені за прострочення платежів в розмірі 2873,81 грн.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 18.05.2012 року подав до ПАТ Банк «ТРАСТ» пропозицію (оферту) про укладення договору № R022.0014312 в якій він пропонував надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано цю оферту і надано відповідачу кредит у розмірі 37573,76 грн., зі сплатою 6% річних за користування кредитом та 0,91% комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Згідно меморіального ордеру №Loan-12173 від 18 травня 2012 року ОСОБА_1 отримав за цим договором кошти в розмірі 37573,76 грн. Згідно наданого розрахунку заборгованості за цим договором, ОСОБА_1 частково виконав взяті на себе зобов'язання, та сплатив ПАТ Банк «ТРАСТ» суму в розмірі 13374,20 грн. в рахунок погашення кредиту. Проте, станом на 19.02.2014 року відповідач перед позивачем за договором №R022.0014312 заборгованість становить 36631,58 грн., та складається з основної суми заборгованості по кредиту в розмірі 30474,23 грн., відсотків за фактичне користування кредитом в розмірі 697,41 грн., комісії за обслуговування кредиту в розмірі 3557,84 грн. та суми пені за прострочення платежів в розмірі 1902,10 грн.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 19.09.2012 року подав до ПАТ Банк «ТРАСТ» пропозицію (оферту) про укладення договору № R022.0018676 в якій він пропонував надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано цю оферту і надано відповідачу кредит у розмірі 29800 грн., зі сплатою 9,496% річних за користування кредитом та 1,37% комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Згідно меморіального ордеру №Loan-19955 від 19 вересня 2012 року ОСОБА_1 отримав за цим договором кошти в розмірі 29800 грн. Згідно наданого розрахунку заборгованості за цим договором, ОСОБА_1 частково виконав взяті на себе зобов'язання, та сплатив ПАТ Банк «ТРАСТ» суму в розмірі 8067,56 грн. в рахунок погашення кредиту. Проте, станом на 19.02.2014 року відповідач перед позивачем за договором №R022.0018676 заборгованість становить 34014,26 грн., та складається з основної суми заборгованості по кредиту в розмірі 26659,35 грн., відсотків за фактичне користування кредитом в розмірі 1129,82 грн., комісії за обслуговування кредиту в розмірі 4490,86 грн. та суми пені за прострочення платежів в розмірі 1734,23 грн.

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до змісту ст.536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором.

Відповідно до змісту ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №R022.0008873 від 15.09.2011 року, кредитним договором №R022.0014312 від 18.05.2012 року та кредитним договором №R022.0018676 від 19.09.2012 року на загальну суму 79 201, 06 грн. на користь позивача.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 792,10 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 536, 549, 610-612, 629,1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст. 11, 60, 88, 213-215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (р/р № 37394001002, МФО 380474, код ЄДРПОУ 35371070) заборгованість за кредитним договором №R022.0008873 від 15.09.2011 року, кредитним договором №R022.0014312 від 18.05.2012 року та кредитним договором №R022.0018676 від 19.09.2012 року на загальну суму 79 201 (сімдесят дев'ять тисяч двісті одна) гривня 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний №НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (р/р № 37394001002, МФО 380474, код ЄДРПОУ 35371070) судові витрати у розмірі 792 (сімсот дев'яносто дві) гривні 10 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області .

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

Суддя