Рішення № 39229809, 13.06.2014, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/488/14-ц Провадження № 2/613/211/14ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.10.2005 року у розмірі 13866,96 грн. та судових витрат, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору від 07.10.2005 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2900,00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. 07.09.2007 року Фрунзенським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості за цим договором у сумі 3666 грн. 07 коп., яка складається заборгованості за кредитом в сумі 2087,53 грн. та заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 1578,54 грн. Проте відповідач свої зобов'язання за даним рішенням не виконав та продовжує не виконувати зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим за період з 15.08.2007 року по 29.12.2013 року відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 13866,96 грн., яка складається з наступного: заборгованість по процентам за користування кредитом - 12730,44 грн.; штрафу (фіксовано частина) у розмірі 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) у розмірі 363,528 грн.

Позивач просить стягнути з відповідач заборгованість за кредитним договором за період з 15.08.2007 року по 29.12.2013 року на загальну суму 13866,96 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надав суду заяву відповідно до якої просить позов розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з наявних в матеріалах справи доказів, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи чи про визнання позовних вимог суду не надав, заперечень проти позову не надходило.

Суд, зі згоди позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно виходячи з наступного:

Відповідно до довідки Богодухівського РС ГУ ДМС України в Харківській області, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 14.07.2009 року.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 07.10.2005 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2900,00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Договір діє впродовж 12 місяців з моменту підписання, та строк дії договору подовжується на такий же строк, якщо продовж цього терміну жодна з сторін не проінформує іншу сторону про закінчення дії договору. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, комісією, а також іншим витратам згідно умов, передбачених договором. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Судовим наказом Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2007 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ЗАТ КП «Приватбанк» заборгованість за договором від 10 жовтня 2005 року в розмірі 3666 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 07.10.2005 року у зв'язку з порушеннями зобов'язань по кредитному договору за період з 15.08.2007 року по 29.12.2013 року відповідач має заборгованість 13866,96 грн., яка складається з наступного: заборгованість по процентам за користування кредитом - 12730,44 грн.; штрафу (фіксовано частина) у розмірі 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) у розмірі 363,528 грн.

До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики.

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до змісту ст.536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором.

Відповідно до змісту ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, в зв'язку з тим що жодна з сторін не повідомила іншу сторону про закінчення дії договору, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача 13866,96 грн. на користь позивача.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 536, 549, 610-612, 629,1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст. 11, 60, 88, 213-215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний №НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у сумі 13866 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний №НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" (р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області .

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

Суддя