Ухвала суду № 39229715, 16.06.2014, Слов'яносербський районний суд Луганської області

Справа № 429/739/14-а

У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2014 року Слов`яносербський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Тімінського В.В.

при секретарі Стрільцовій О.В.,

з участю адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

адміністративну справу|річ| за позовом приватного підприємця ОСОБА_3 до Слов'яносербської селищної ради Слов'яносербського району Луганської області, ТОВ «Науково-виробнича фірма Дозатор», третя особа відділ Держкомзему в Слов'яносербському районі Луганської області про скасування рішення владних повноважень та визнання державного акту на право постійного користування землею недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на ту обставину, що він був разом з ОСОБА_4 засновником ТОВ Науково-виробнича фірма «Дозатор». Внаслідок реорганізації 29.03.2013року зазначеного товариства все майно та будівлі товариства були розподілені між позивачем та ОСОБА_4 в натурі в рівних частках по 50% кожному. При розділі земельної ділянки, яка належить товариству відповідно державного акту на землю серії ІІ-ЛГ № 005478 від 24.04.2001року виявилися труднощі та спір між засновниками товариства та державними установами, оскільки діючим земельним законодавством не передбачено розділ земельних ділянок. При звернені до Слов'яносербської селищної ради Слов'яносербського району Луганської області з заявою, щодо надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою, що посвідчує право оренди на земельну ділянку, яка розташована за адресою: смт. Слов'яносербськ, пров. Центральний, 1/5а та належить ТОВ НПФ «Дозатор» отримав відмову у вигляді рішення сесії від 13.12.2013 року за №24/33. Чинний державний акт серії ІІ-ЛГ № 005478 від 24.04.2001року перешкоджає позивачу в праві на отримання належної йому частки земельної ділянки. Відповідач ТОВ «Науково-виробнича фірма Дозатор» в особі ОСОБА_4 також відмовився у добровільній відмові від права власності на спірну земельну ділянку згідно ст.. 140 ЗК України, для безперешкодного розділу ділянки.

Позивач просить суд відновити строк на оскарження рішення 14-ї сесії 23 скликання Слов'яносербської селищної ради Слов'яносербського району Луганської області за № 190 від 27.02.2001 року в частині визнання права постійного користування землею ТОВ Науково-виробнича фірма «Дозатор» у смт. Слов'яносербськ, пров. Центральний, б. 1/5, Слов'яносербського району Луганської області, площею 0,8188 га. Скасувати зазначене рішення. Визнати технічну документацію на земельну ділянку на право постійного користування землею ТОВ Науково-виробнича фірма «Дозатор» у смт. Слов'яносербськ, пров. Центральний, б. 1/5, Слов'яносербського району Луганської області, площею 0,8188 га. та державний акт на право постійного користування серії ІІ-ЛГ № 005478 від 24.04.2001року - такими, що втратили чинність.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Науково-виробнича фірма Дозатор», суду пояснив, що заявлені вимоги є безпідставними, з моменту винесення спірного рішення та державного акту на землю минуло більше 10 років, пропущено строки давності. Підстави на які вказує позивач щодо пропуску названих термінів є надуманими. ТОВ «Науково-виробнича фірма Дозатор» є законним власником спірної земельної ділянки, добровільно відмовлятися від прав на неї не бажає. Просить суд призупинити провадження до розгляду іншої справи в окружному адміністративному суді м. Луганськ.

Представник третьої особи, суду пояснив, що йому відомо про земельний спір який виник між позивачем та власником ТОВ «Науково-виробнича фірма Дозатор», законних підстав для виділу кожному зі сторін належної йому частки землі яка рахується за ТОВ «Науково-виробнича фірма Дозатор» є неможливим відповідно діючого законодавства. Вважає, що без скасування рішення та держаного акту на спірну земельну ділянку, вирішити спір неможливо.

Суд заслухавши пояснення позивача, відповідачів та представника третьої особи, встановив, що справа не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства. Оскільки фактично спір існує між приватним підприємцем здійснюючий підприємницьку діяльність та юридичною особою, а селищна рада фактично не перешкоджає будь якій стороні в оформленні їх прав на землю.

Відповідно вимог п. 2 пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 № 7 зі змінами, за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами.

Пунктом 1 ч.1 ст. 157 КАС України встановлено, що якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись пленумом ВСУ України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 №, ст. 157 КАС України,

У Х В А Л И В :

Провадження по адміністративній справі №429/739/14-а за позовом приватного підприємця ОСОБА_3 до Слов'яносербської селищної ради Слов'яносербського району Луганської області, ТОВ «Науково-виробнича фірма Дозатор», третя особа відділ Держкомзему в Слов'яносербському районі Луганської області про скасування рішення владних повноважень та визнання державного акту на право постійного користування землею недійсним - закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Запропонувати позивачу звернутися з позовом до господарського суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Тімінський