Постанова № 39228402, 13.06.2014, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Дело № 1516/1930/2012

Произв. № 1/505/36/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.06.2014 г. Котовский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи - Ситарчука А.И.

при секретаре -Черний К.В.

с участием прокурора - Битка Е.А.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев у судебном заседании в г.Котовске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженца г. Котовска, Одесской области, украинца

гражданина Украины, образование среднее специальное, не

военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В производстве Котовського горрайонного суда Одесской области находится уголовное дело по обвиненю ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311 УК Украины.

В судебном заседании был установлен порядок исследования доказательств, а именно: исследование материалов дела, допрос свидетелей, допрос обвиняемого, судебные прения.

В судебном заседании, при исследовании материалов дела защитник ОСОБА_1 заявил ходатайство об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_2, поскольку в ходе судебного сразбирательства обстановка в уголовном деле существенно изменилась и обстоятельства, которые были основаними для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в настоящее время отпали.

Кроме этого, в ходе первого судебного разбирательства суд первой инстанции установил отсутствие доказательств состава преступления, а также наличие в материалах документов, которые убедительно и исчерпывающим образом доказывают факты фабрикации доказательств обвинения ОСОБА_2 в совершении преступлений, которые ему вменяются в вину.

Подсудимый ОСОБА_2 поддержал ходатайство защитника.

Прокурор возражал против ходатайства защитника ОСОБА_1, ОСОБА_2, поскольку не исследованы все материалы дела.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мненеие. сторон суд считает, что ходатайство не обходимо оставить без удовлетворения.

Суд считает, что оценка доказательств может иметь место только после полного исследования материалов дела, в том числе и допроса свидетелей.

В судебном заседании защитник ОСОБА_1 и подсудимый ОСОБА_2 не предоставили суду достоверных даннях о наличии оснований для изменения меры пресечения.

Руковдствуясь ст.ст. 165, 165-1 УПК Украины, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходадайство защитника ОСОБА_1 и подсудимого ОСОБА_2об изменении меры пресечения - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течении 7 суток с момента оглашения.

Судья-