Ухвала суду № 39228273, 28.05.2014, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/2829/14-ц

Ухвала

28 травня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Чебан Н.В.

при секретарі: Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за скаргою відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Дьяченко Н.І., боржник - ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник 17.04.2014 року звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Дьяченко Н.І., боржник - ОСОБА_2, посилаючись на те, що 28.03.2014 року державним виконавцем ВДВС Білгород-Дністровського МУЮ - Дьяченко Н.І. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у якій зазначено, що у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний номер боржника, що суперечить п.3 ч.1 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження". ВАТ НАСК "Оранта" вважає дії державного виконавця Дьяченко Н.І. неправомірними, а постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження такою ,що підлягає скасуванню, оскільки заходи, необхідні для встановлення індивідуального ідентифікаційного коду боржника або номеру і серії паспорта з метою своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду, державним виконавцем проведено не було, а тому скаржник просить суд: визнати дії державного виконавця ВДВС Білгород-Дністровського МУЮ Дьяченко Н.І. про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 1505/7570/2012, що виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 10.10.2013 року-неправомірним, постанову державного виконавця ВДВС Білгород-Дністровського МУЮ Дьяченко Н.І. про відмову у відкритті виконавчого провадження - скасувати, зобов'язати державного виконавця ВДВС Білгород-Дністровського МУЮ Дьяченко Н.І. відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 1505/7570/2012, що виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 10.10.2013 року.

В судове засідання представник скаржника не з'явився, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с.19).

Представник ВДВС в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмові заперечення на скаргу ВАТ НАСК "Оранта", у відповідності до яких просив у задоволенні скарги відмовити, слухання справи провести без його участі (а.с.21-24).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши всі надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2013 року по справі № 1505/7570/2012 за позовом ВАТ НАСК "Оранта" до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області був виданий виконавчий лист (а.с.5).

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця ВДВС Білгород-Дністровського МУЮ Дьяченко Н.І. від 28.03.2014 року ВП № 42696995 відмовлено у відкритті виконавчого провадження (у прийнятті до провадження виконавчого документа) з огляду на те, що у виконавчому документі поданому на виконання не зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер божника, тому виконавчий документ не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" (а.с.4)

Листом №03-14-9224, 28.03.2014 року вищевказану постанову було надіслано на адресу ВАТ НАСК "Оранта"(а.с.3)

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по-батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Тобто, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, судовому наказі, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Відмовляючи у відкритті виконавчого провадження, державний виконавець не врахував, що стягувач самостійно обмежений правами отримати конфіденційну інформацію щодо боржника. Отримання такої інформації судом після завершення розгляду справи і видачі виконавчого листа, законом не передбачена. Крім того, згідно зі ст. 32 Конституції України, ст. 302 ЦК України ніхто без згоди особи не може збирати та поширювати конфіденційну інформацію про неї чи її персональні дані.

Також державний виконавець залишив поза увагою визначену ЦПК України судову процедуру розгляду заяв про видачу виконавчого листа. Так, суддя видає виконавчий лист без проведення судового засідання і без виклику стягувача і боржника.

Таким чином, державний виконавець, не звернув уваги на те, що в суду чи заявника відсутні можливості, отримати дані, після постановлення рішення про які в своїй постанові зазначив державний виконавець.

Згідно з вимогами ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд може прийняти лише два рішення, а саме про визнання оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності неправомірними і зобов'язання державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновити його порушені права і свободи чи про відмову в задоволенні скарги.

Отже враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 383, 386, 387 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Дьяченко Н.І., боржник - ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Дьяченко Н.І. відносно постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з виконання виконавчого документа , виданого 10 жовтня 2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судум Одеської області.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №42696995 від 28 березня 2014 року.

Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Дьяченко Н.І. усунути порушення та прийняти до виконання виконавчий лист, виданий 10 жовтня 2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судум Одеської області та відкрити виконавче провадження.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В.Чебан