Рішення № 39228112, 30.05.2014, Оболонський районний суд міста Києва

30.05.2014 Справа № 756/2096/14-ц

Унікальний номер 756/2096/14-Ц

Справа № 2/756/1854/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ України

(заочне)

20 травня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Пождемі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Миколаївське міське управління юстиції, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання недійсними актового запису про народження, повторно виданого свідоцтва про народження та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2014 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер батько позивачки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається із: квартири АДРЕСА_1; квартири АДРЕСА_2.

Наприкінці вересня 2013 року позивачці стало відомо, що до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підтвердження родичівства зі спадкодавцем, надано повторно видане свідоцтво міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції.

Позивачка ніколи не чула від батька та родичів про ОСОБА_2, у зв'язку з чим, за заявою ОСОБА_1 нотаріусом направлено запит до міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції щодо надання копії актового запису про народження ОСОБА_2 - дівоче прізвище відповідачки, ІНФОРМАЦІЯ_2.

07.02.2014 року нотаріус усно повідомила позивачку, що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, у відповіді на запит, повідомлено, що у копії актового запису про народження ОСОБА_2, в графі «отец» зазначено «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7», в графі «мати» зазначено: «ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8». Крім того нотаріусом було повідомлено, що в копії актового запису прізвище батька «ОСОБА_5» закреслено і поруч від руки внесено запис: «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1». Дата внесення відомостей щодо ОСОБА_3, як батька ОСОБА_2 - 04.08.1985 року. В реєстрі підставою для внесення змін вказано - запис акта про усиновлення № 13 від 04.08.1985 року. Відомості про усиновлення в реєстрі відсутні.

Позивачка вважає, що ОСОБА_2 надано нотаріусу недостовірні документи в підтвердженні спорідненості з ОСОБА_3, крім того, відповідачкою не надано підтвердження спілкування з ОСОБА_3 - фотокарток, листів, телеграм.

Посилаючись на зазначені обставини ОСОБА_1 просила суд визнати недійсним актовий запис про народження ОСОБА_2 (ОСОБА_2) в частині змін про батька; визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке складається із: квартири АДРЕСА_1; квартири АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. До початку розгляду справи надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом надання оголошення в засобах масової інформації, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляду справи за її відсутності суду не надала.

Представник третьої особи Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Миколаївського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав можливим розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_9 народилась ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 03.10.1970 року народження НОМЕР_2, актовий запис № 2136 (а.с. 6), відповідно до якого ОСОБА_3 є її батьком.

17.09.1993 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 ВРАГС Мінського району м. Києва укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладання шлюбу (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 66 років помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 27.08.2013 року, актовий запис № 14190 (а.с. 39).

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17.04.1998 року ОСОБА_3 прийняв у спадщину спадкове майно, яке складається із квартири АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю, на підставі свідоцтва про право власності на житло.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 06.03.1993 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с. 45).

10.09.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна, яке залишилось на день смерті ОСОБА_3 (а.с. 38). В заяві ОСОБА_1 зазначила, що інших спадкоємців згідно ст. 1261 ЦК України немає.

10.09.2013 року ОСОБА_2 звернулась до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна, яке залишилось на день смерті ОСОБА_3 (а.с. 38). В заяві ОСОБА_2 зазначила, що крім неї, спадкоємцем за законому є дочка померлого -ОСОБА_1

З повторно виданого свідоцтва про народження від 23.09.2013 року серії НОМЕР_3 (а.с. 51 на звороті) вбачається, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Згідно свідоцтва про шлюб від 06.05.2011 року актовий запис № 174 від 11.05.2006 року, 06.05.2011 року Заводським ВДРАЦС Миколаївського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 (а.с. 52).

Згідно копії запису про народження ОСОБА_2 № 4286 від 14.09.1982 року у графі «сведения об отце» закреслено, внесений друкованими літерами запис: «ОСОБА_5» та в графі прізвища, від руки внесено запис: «ОСОБА_5»; в графі по-батькові внесено запис «ОСОБА_3», дата народження: « ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с. 58-59).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00013349782 від 22.01.2014 року (а.с. 59-61) вбачається, що 23.09.2013 року реєстратором Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, на підставі запису акту про усиновлення № 13 від 04.08.1985 рокуу ВЗАГС Заводського району м. Миколаєва внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 Суть змін полягає у зміні прізвище батька відповідачки: з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5»; внесення по-батькові батька відповідачки: з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_3»; внесення змін про народження батька відповідачки: з « ІНФОРМАЦІЯ_3» на « ІНФОРМАЦІЯ_1»; відомості про усиновителя - зазначено «ОСОБА_3».

Згідно заяви ОСОБА_2 від 09.06.2011 року про видачу паспорта вбачається, що відповідачою зазначено батьком ОСОБА_5 (а.с. 24).

Згідно п. 1.16 наказу 12.01.2011 N 96/5 «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» запис на паперовому носії актового запису цивільного стану про внесені зміни або проставлені відмітки із зазначенням дати і документа, який був підставою для здійснення вищезазначених дій, засвідчується підписом посадової особи та печаткою відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до 2.13.1 наказу 12.01.2011 N 96/5 «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану;

Згідно 2.2.7 наказу Міністерства юстиції України 24.07.2008 N 1269/5 «Про затвердження Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян» якщо рішення суду про усиновлення не передбачає будь-яких змін щодо усиновленої особи, її батьків, на паперовому носії актового запису про народження проставляється відмітка про те, що дитина усиновлена, із зазначенням повного найменування суду, яким ухвалене рішення, його дати і номера. Аналогічні відомості вносяться до Реєстру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», що визначає підстави для анулювання записів актів цивільного стану, передбачено, що актовий запис цивільного стану анулюється на підставі рішення суду.

Оцінивши в сукупності зібрані у справі докази суд приходить до висновку, що актовий запис про народження не відповідає вимогам чинного законодавства з наступних підстав: копія запису акту про народження ОСОБА_1 № 4286 від 14.09.1982 року, у графі «батько», яка була змінена, відсутні підпис посадової особи та печатка відділу державної реєстрації актів цивільного стану та не відмічено повного найменування суду, який ухвалив рішення про усиновлення, його дату і номер, аналогічна невідповідність вбачається у повному витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження відсутні; крім того в заяві про видачу паспорта від 09.06.2011 року ОСОБА_2 вказано, як батька ОСОБА_5, що також спростовує наявність запису про батька ОСОБА_3 на той час.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не має родичівства із ОСОБА_3, єдиним спадкоємцем за законом, відповідно до ст. 1261 ЦК України є позивачка.

Згідно ст. 392 ЦК України ласник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Посилаючись на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність визнання недійсним актового запису відповідачи в частині внесених змін-відомостей про батька ОСОБА_3, повторно виданого свідоцтва про народження відповідачки та визнання за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір за звернення до суду із даним позовом в меншому розмірі, ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір», згідно ст. 7 якого передбачено у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати за позовну вимогу майнового характеру та 0,2 розміру мінімальної заробітної плати за звернення до суду із вимогою немайнового характеру. Вихордячи з наведеного, вбачається, що за вирішення позовних вимог майнового характеру позивачці належить сплатити судовий збір у розмірі 3654, 00 грн., за вирішення позовних вимог немайнового характеру 243,60 грн.

Згідно ч. 12 Постанови Пленуму Верхового Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи розмір судового збору, суди повинні мати на увазі, що заяви, в яких порушується питання про одночасне вирішення майнового і немайнового спорів, оплачуються судовим збором за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, і ставками для вимог немайнового характеру. Відповідно до правил статті 88 ЦПК у разі визначення при відкритті провадження у справі судового збору в розмірі меншому, ніж передбачено законом, недоплачена сума стягується в дохід держави з позивача при відмові в позові, а при задоволенні позову - з відповідача.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 390, 00 грн. та судові витрати у розмірі 2 264, 00 грн. (2 020, 40 грн. судовий збір за позовні вимоги майнового характеру та 243, 60 грн. за позовні вимоги немайнового характеру) на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст., 392, 1261 Цивільного кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», 2.2.7 наказу Міністерства юстиції України 24.07.2008 N 1269/5 «Про затвердження Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян», п. 1.16 наказу 12.01.2011 № 96/5 «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», п.. 12 Постанови Пленуму Верхового Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» ст. 10, 15, 30, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Миколаївське міське управління юстиції, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання недійсними актового запису про народження, повторно виданого свідоцтва про народження та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати актовий запис про народження № 4286 ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_4, в частині внесення змін-відомостей про батька ОСОБА_3, повторно виданого свідоцтва про народження ОСОБА_2 (ОСОБА_2) недійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме - на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 45, 16 кв. м., жилою площею - 26. 2 кв. м.; на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею - 33, 9 кв. м., жилою площею - 16, 0 кв. м.

Стягнути ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 390 (однієї тисячі трьохста дев'яноста) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 2 264 (двох тисяч двохста шістдесяти чотирьох) гривень 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: Богдан О.О.