Рішення № 39227808, 20.05.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1142/14-ц

провадження у справі № 2/0285/589/14

20 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Юлії Геннадіївни, за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідачі: не прибули,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Кредитна спілка «Оберіг» звернувся в суд з позовом до відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить розірвати договір споживчого кредиту №128кб від 19.07.2013 року, укладений між КС «Оберіг» та ОСОБА_1 та стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.; стягнути в солідарному порядку на користь КС «Оберіг» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по сплаті кредиту 6867,14 грн. та стягнути в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що згідно умов укладеного між Кредитною спілкою «Оберіг» (далі - Кредитна спілка/позивач) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-1) кредитного договору (далі - Кредитний договір), позивач надав останньому кредит в розмірі 4000,00 грн. строком на 12 місяців. В якості забезпечення зобов'язання відповідача-1 перед Кредитною спілкою, між останніми та ОСОБА_2 (далі - відповідач-2) укладеного договір Поруки від 19.07.2013 року (далі - договір Поруки), відповідно до якого відповідач-2 взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по борговим зобов'язанням відповідача-1, які виникають з умов Кредитного договору. Незважаючи на неодноразові вимоги про погашення боргу відповідачі своїх зобов'язань по кредиту належним чином не виконують, у зв'язку з чим виникла заборгованість на заявлену суму. Позивач просить достроково розірвати Кредитний договір та стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг за цим договором і плату за користування кредитом, які останні добровільно сплачувати не бажають, що і змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивач у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не прибули повторно, про час і місце судового розгляду вони були повідомлені вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомили, запереченнь проти позову та клопотань про відкладення розгляду справи чи заяви про розгляд справи у їх відсутність не подали.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 липня 2013 року між Кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1 - відповідачем-1 у справі, укладено Кредитний договір № 128 кб, згідно якого позивач надав останньому кредит в розмірі 4000,00 гривень строком на 12 місяців (а.с.8-9)

Кошти надані відповідачу-1 у кредит в сумі 4000,00 гривень він отримав у день укладення Кредитного договору - 19 липня 2013 року (а.с.11).

Відповідно до цього договору, ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання повертати щомісячно в установлені договором строки суму основного боргу та нараховані відсотки за користування кредитом, які становлять 0,1644 % на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом; ставка при порушенні позичальником графіку розрахунків від 15 календарних днів становить 0,3288 % за один календарний день, та зобов'язався погасити отриманий кредит до 19 липня 2014 року.

В якості забезпечення зобов'язання відповідача-1 перед Кредитною спілкою, між позивачем та ОСОБА_2 - відповідач-2 у справі, укладеного договір Поруки від 19.07.2013 року, відповідно до якого відповідач-2 взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по борговим зобов'язанням відповідача-1, які виникають з умов Кредитного договору (а.с.10).

Перед укладенням договорів відповідачі були повідомлені про всі умови кредитування в Банку та орієнтовну сукупну вартість кредиту.

Однак, в порушення умов Кредитного договору, відповідач-1 своїх договірних зобов'язань не виконував, у зв'язку з чим, за даними обліку позивача, станом на 17 березня 2014 року за ним рахується заборгованості на загальну суму 6867,14 гривень, в тому числі: основна суму боргу в розмірі 4000,00 грн. та відсотки за користування кредитом - 2867,14 грн.

Незважаючи на попередження про виникнення простроченої заборгованості по кредиту та необхідності її погашення відповідачі суму заборгованості не погасили.

Правильність проведеного позивачем розрахунку заборгованості відповідача останніми не оспорювалась, будь-яких клопотань на його спростування відповідачами не заявлено.

Дані обставини підтверджуються наданими позивачем до матеріалів справи та дослідженими у судовому засіданні доказами: розрахунком заборгованості станом на 17.03.2014 року (а.с.5), копією заяви анкети (а.с.6), копією заяви-анкети на отримання грошового кредиту (а.с.7), копією договору споживчого кредиту від 19.07.2013 року (а.с.8-9), копією договору поруки від 19.07.2013 року (а.с.10), копією видаткового касового ордеру (а.с.11), копіями паспортів та податкових номерів відповідачів (а.с.12, 14), копією анкети поручителя (а.с.13), копією з вимогою погашення заборгованості (а.с.15), копією листа-повідомлення (а.с.16), копією поштових повідомлень (а.с.17-18).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч. 2 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до пп. а) п. 3) пп. 2.1.1 Кредитного договору, Кредитодавець має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів, дострокового розірвання договору, в тому числі в судовому порядку, у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань, передбачених п. 2.2.2 цього договору.

Згідно з п. 2.2.2 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний повертати щомісячно в установлені договором строки суму основного боргу та нараховані відсотки за користування кредитом та погасити отриманий кредит до 19 липня 2014 року.

Відповідно до положень статтей 553-554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність.

За змістом статей 10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодеку, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи, факт існування договірних кредитних правовідносин між сторонами підтверджується Кредитним договором та договором Поруки (які є чинним) та діями відповідача-1, який частково погасилв кредит. Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання Кредитного договору ЦК України та уклали ці договори, у яких передбачені певні умови, то вони мають виконуватися.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідачі не виконують умов укладених між ними та Кредитною спілкою договорів: відповідач-1 не сплачує щомісячний платіж і нараховані відсотки за користування кредитом, відповідач-2 не виконала взяті на себе зобов'язання - відповідати по борговим зобов'язанням відповідача-1 і станом на день подачі позовної заяви до суду відповідачі мають заборгованість перед позивачем, яка складає 6867,14 гривень.

Таким чином, невиконання відповідачами своїх договірних зобов'язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути понесені позивачем при подачі позову та документально підтверджені (а.с.19,20) судові витрати.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 174, 208, 209, 212- 215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 549-554, 610-612, 625, 627-629, 651, 653, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Кредитний договір № 128 кб від 19 липня 2013 року, укладений між Кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Оберіг» (код ЄДРПОУ 26018121, р.р. 26506033025632 в ПАТ ВТБ Банк, МОФ 321767) заборгованість за кредитним договором № 128 кб від 19.07.2013 року на загальну суму 6867 (шість тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 14 копійок, в тому числі: основний борг в сумі 4000,00 грн., нараховану плату за користування кредитом (відсотки) - в сумі 2867,14 грн.; та судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок - по 121 (сто двадцять одній) гривні 80 копійок з кожного відповідача.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Оберіг» судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Г. Романюк