Рішення № 39227505, 12.06.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 р. Справа № 914/1813/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Бобаку Т.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Борислав

до відповідача Комунального підприємства «Еко-місто» Бориславської міської ради, м.Борислав

про стягнення 10135,00 грн.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_4 - адвокат,

від відповідача - не з'явився,

Суть спору: Приватний підприємець ОСОБА_2, м.Борислав звернувся до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Еко-місто» Бориславської міської ради, м.Борислав 10135,00грн. заборгованості. Позовні вимоги мотивовано нормами ст.ст. 526, 610, 625, 627, 629 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.05.2014р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 12.06.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 26.05.2014р. не виконав, хоча про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи.

Враховуючи відсутність з боку відповідача клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути спір у справі на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 610, 625, 627 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Сторони є вільними в укладенні договору.

Згідно з наявними у матеріалах справи копіями накладних протягом 2011-2012 р. позивач відпустив відповідачу товарів (запчастини до автомобілів) на загальну суму 12470грн. Відповідач прийняв зазначену продукцію без зауважень та застережень щодо кількості та якості.

Довідкою № 20-38-01/ від 28.01.2014р. щодо зустрічної звірки в ПП Марич по питанню документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з комунальним підприємством «Еко-місто» Бориславської міської ради за період з 01.02.2011 по 31.12.2013, яка складена старшим державним фінансовим інспектором Дрогобицької об»єднаної Державної фінансової інспекції О.Іванцюра (направлення № 16-14 від 24.01.2014р.) встановлено, що згідно накладних представлених для звірки ПП Марич протягом 2011-2012 року відпущено товарів (запчастини до автомобілів) КП «Еко-місто» на загальну суму 10135,00грн. Оплата за придбані товари КП «Еко-місто» не проводилась.

Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 10135,00 підтверджується також підписаним сторонами та долученим позивачем до позовної заяви актом звірки станом на лютий 2014р.

Якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, і положення частини другої статті 530 названого Кодексу, в якій ідеться про строк (термін) виконання боржником обов'язку, що не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, до відповідних правовідносин не застосовується (див. постанову Вищого господарського суду України від 28.02.2012 N 5002-8/481-2011).

У матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази сплати заборгованості в сумі 10135,00грн. Відтак, 10135,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки спір у справі виник з його вини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Еко-місто» Бориславської міської ради (82300, Львівська область, м.Борислав, вул.В.Івасюка, буд.9, ідентифікаційний код юридичної особи 32731027) на користь Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 10135,00грн. заборгованості та 1827 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

3. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 16.06.2014 р.

Суддя Бортник О.Ю.