Ухвала суду № 39226760, 17.06.2014, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 червня 2014 рокуЛуганськ№ 812/3630/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Відродження» Стахановської міської ради, зацікавлені особи - Відділ державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області, Приватне підприємство «Еліос-Луганськ» про зняття арешту з коштів та зміну способу та порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства «Відродження» Стахановської міської ради, зацікавлені особи - Відділ державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області, Приватне підприємство «Еліос-Луганськ», в якій заявник просить: зняти арешт з грошових коштів боржника на розрахунковому рахунку: № 26044301531114, МФО 304665 код 37976731, філія Луганського обласного управління ТВБВ 10012/0128 AT «Ощадбанк»; змінити спосіб і порядок виконання судового рішення за виконавчим провадженням, а саме стягнення 50% коштів, що знаходяться та надходять на рахунки КП «Відродження» Стахановської міської ради № 26000301531114, філії Луганського обласного управління ТВБВ 10012/0128 АТ «Ощадбанк» та №2600812610263 в ПАТ АБ «Укркомунбанк»; зняти арешт з коштів КП «Відродження», що перебувають у касі та надходять до неї.

Ухвалою судді від 29 травня 2014 року заяву Комунального підприємства «Відродження» Стахановської міської ради, зацікавлені особи - Відділ державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області, Приватне підприємство «Еліос-Луганськ» про зняття арешту з коштів та зміну способу та порядку виконання судового рішення було залишено без руху для усунення недоліків заяви шляхом надання суду належним чином оформленої позовної заяви.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків до 12 червня 2014 року та роз'яснено наслідки їх неусунення.

У встановлений судом строк заявником недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин заява має бути повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Відродження» Стахановської міської ради, зацікавлені особи - Відділ державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області, Приватне підприємство «Еліос-Луганськ» про зняття арешту з коштів та зміну способу та порядку виконання судового рішення повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.О. Свергун