Постанова № 39226205, 06.06.2014, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/7093/14-п

пр. № 3/759/2458/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської обл., працюючого директором ТОВ «Ліго-Транс» (юридична адреса: м. Київ, вул. Булгакова, буд. 16), зареєстрованого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, -

В с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду м. Києва з ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпроАП.

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2014р. адміністративний матеріал повернуто для належного оформлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11.02.2014р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Ліго-Транс», допустив несвоєчасне та не у повному обсязі подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум отриманих з них податків (форми №1ДФ) до ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, чим порушено вимоги п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпроАП визнав, та пояснив, що на даний час усі порушення на підприємстві усунені, а тому просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати камеральної перевірки ТОВ «Ліго-Транс» від 07.03.2014р. № 86/26-57-17-02-07/35317411, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпроАП, доведена.

Згідно ст.38 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 КУпроАП, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 163-4 ч. 1, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпроАП і провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: