Ухвала суду № 39225113, 16.06.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15683/13-а

Категорія 38

2-а/295/516/13

УХВАЛА

Іменем України

16.06.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді - Болейко А.П.

секретаря - Cлончак А.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного інспектора сільського господарства у Житомирській області Сарно Андрія Васильовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним адміністративним позовом, у якому з урахуванням уточнень відповідачем визначив Державну інспекцію сільського господарства у Житомирській області та просить визнати дії відповідача неправомірними, скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, закрити провадження в адміністративній справі.

Позивач також надала заяву про поновлення строку оскарження постанови, посилаючись на те, що постанова винесена у її відсутності. Про існування постанови вона не знала до надходження листа з Богунського ВДВС Житомирського МУЮ.

Від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки протокол було складено в присутності ОСОБА_1, від ознайомлення з матеріалами перевірки та надання пояснень вона відмовилась. Постанова про накладення адміністративного стягнення була відправлена їй рекомендованим листом того ж дня. Отже, позивачем було пропущено строки звернення до суду.

В судовому засіданні позивач просила поновити строк на оскарження, так як оскаржену постанову отримала лише 24.09.2013 року в Богунському відділі ДВС України та в клопотанні про залишення позову без розгляду у зв`язку пропуском строку на звернення просить відмовити.

Представник відповідача Рябушко С.О. в судовому засіданні просив не поновлювати строк на оскарження постанови позивачці та задовольнити клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку пропуском останньою строку на звернення.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані до нього документи, суддя прийшов до висновку, що заява про поновлення строку оскарження оскаржуваної постанови підлягає задоволенню та поновлює строк на оскарження, так як оскаржену постанову від 29.07.2013 року позивачка отримала лише 24.09.2013 року в Богунському відділі ДВС України (а.с 35, 65)

В свою чергу в клопотанні про залишення позову без розгляду у зв`язку пропуском позивачем строку на звернення до суду слід відмовити, у зв`язку з тим, що строк позивачу вже поновлено судом. (а.с. 44-46)

Разом з тим, належних і допустимих доказів щодо задоволення клопотання про залишення позову без розгляду, суду не надано.

Керуючись ст. ст. 70,71, 100, 102 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк оскарження оскаржуваної постанови від 29.07.2013 року.

В задоволенні клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Житомирській області про визнання незаконною, скасування постанови та закриттю провадження - відмовити.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову, може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: