Ухвала суду № 39225042, 27.12.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/19772/13-к

Категорія 22

1-кп/295/325/13

УХВАЛА

27.12.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового засідання Зелінської І.О.

з участю прокурора Зіновчука Р.В.

з участю захисника ОСОБА_1

з участю обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Житомирі по кримінальному провадженню № 12013060380002427 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. ст. 358 ч.1, 190 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2 КК України, 21.11. 2013 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, а обвинуваченому ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися; 06 грудня 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання, -

в с т а н о в и в :

За результатами проведення підготовчого засідання відсутні перешкоди призначення судового розгляду, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України.

Прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 відсутні, а обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Просить викликати свідків, відповідно до поданого списку та долучити матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду. Щодо заявленого клопотання прокурором не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_3 висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду. Щодо заявленого клопотання прокурором не заперечував.

Захисник ОСОБА_1 висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду. Щодо заявленого клопотання прокурором не заперечував. Просить викликати свідків, відповідно до поданого списку, оскільки дане клопотання під час досудового розслідування було відхилено. Крім цього, просить визнати дії слідчого незаконними, які виразилися в допиті в якості свідків у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В обґрунтування зазначив, що дії слідчого не відповідають вимогам ст. ст. 9,17,18 КПК України та положенням Європейської конвенції з прав людини.

Представники цивільних позивачів в підготовче судове засідання не з'явилися, просять проводити слухання у їх відсутність.

Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить підготовче судове засідання у їх відсутність.

ПАТ «ВТБ Банк» направив до суду цивільний позов про відшкодування майнової шкоди та просить прийняти його до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 відсутні. Підстави для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 - відсутні. Судовий розгляд кримінального провадження відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України здійснюється суддею одноособово та відповідно до вимог ч.2 ст.27 КПК України у відкритому судовому засіданні.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про долучення матеріалів кримінального провадження та виклик свідків, відповідно до поданого списку.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов.

З огляду на наведене, підлягає до задоволення клопотання ПАТ «ВТБ Банк» про прийняття до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов про відшкодування майнової шкоди.

Підлягає до задоволення клопотання захисника про виклик свідків, відповідно до поданого списку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. При цьому, суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них.

З врахуванням вимог процесуального закону, суд приходить до висновку про безпідставність доводів, викладених у скарзі захисника про визнання дій слідчого незаконними. За таких підстав, суд відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 314-316, 128 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12013060380002427 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. ст. 358 ч.1, 190 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 08 січня 2014 року на 09-30 годин в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б6.

В судове засідання викликати обвинувачених, представників цивільних позивачів, прокурора, захисника, свідків відповідно до поданих списків.

Прийняти до спільного розгляду цивільний позов ПАТ «ВТБ Банк» про відшкодування майнової шкоди.

Долучити до матеріалів судового провадження матеріали кримінального провадження № 12013060380002427.

В задоволенні скарги захисника на дії слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області Грицанчука С.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: