Ухвала суду № 39224875, 17.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/3341/14 Головуючий у 1 інстанції: Санін Б.В.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П, перевіривши доповнення до апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2014 року в справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Мін доходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» звернулась до Окружного адміністративного суду м Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Мін доходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.03.2014 року №0003712207.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» 11 квітня 2014 року подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва та прийняти нову постанову про задоволення позову.

17 квітня 2014 року Окружним адміністративним судом м. Києва винесено додаткову постанову по справі, відповідно до якої стягнуто з ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» судовий збір.

Не погодившись з зазначеною додатковою постановою від 17 квітня 2014 року ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» подала доповнення до апеляційної скарги від 24 квітня 2014 року на постанову суду від 03.04.2014 року в якій просить скасувати додаткову постанову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року доповнення до апеляційної скарги від 24 квітня 2014 року залишено без руху через його невідповідність вимогам ст. 187, 189 КАС України та апелянту запропоновано в строк протягом тридцяти днів визначитись, подані ними доповнення від 24 квітня 2014 року є саме доповненнями до апеляційної скарги від 11.04.2014 року чи є апеляційною скаргою на додаткову постанову суду від 17 квітня 2014 року.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року апелянт отримав 08.05.2014 року.

04 червня 2014 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» про усунення недоліків по справі, в якій апелянт зазначив, що вимоги, викладені в ухвалі суду від 30 квітня 2014 року, виконано.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та документів, які були надані ПАТ «АСК Омега», зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Отже, позивачем не виконано вимоги, викладені в ухвалі суду від 30 квітня 2014 року, не конкретизовано чи є подані доповнення від 24 квітня 2014 року апеляційною скаргою на додаткову постанову суду від 17 квітня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення доповнення до апеляційної скарги ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» від 24 квітня 2014 року та вважати останні неподаними.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Доповнення до апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» від 24 квітня 2014 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Мін доходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - вважати неподаними та повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Бужак Н.П.