Рішення № 39224765, 12.06.2014, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/609/14-ц

2/291/291/14

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

при секретарі - Геворковій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради Ружинського району про визнання права власності на спадкове майно

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати ОСОБА_2, останнє місце проживання якого було с.Бис-трик Ружинського району Житомирської області та яка мала у приватній власності житловий будинок АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, згідно якої єдиним спадкоємцем за за-коном є позивач.

Однак, коли позивач звернувся до нотаріальної контори стосовно видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Га-гаріна в с.Бистрик Ружинського району Житомирської області, йому було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок, що підтверд-жується письмовою відмовою у вчиненні нотаріальних дій.

Позивач просить суд визнати за ним право власності на вказане спадкове майно.

Позивач направив до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Бистрицька сільська рада Ружинського району направила до суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність її представника, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задово-ленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 успадкувала (фактично прийняла спад-щину, але не оформила своїх спадкових прав) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловіка ОСОБА_3, зокрема, житловий будинок і господарські будівлі, який ОСОБА_3 власною працею та коштами збудував у 1988 році та які розташовані по АДРЕСА_1, який відносився до суспільної групи кол-госпних дворів і до своєї смерті проживав в ньому, володів та користувався ним, але за життя належним чином не оформив право власності на житловий будинок з господарськими будів-лями.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Бистрицькою сільською радою Ру-жинського району 29.03.2002 року, вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Бистрик Ружинського району Житомирської області.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого Бистрицькою сільсь-кою радою Ружинського району 08.06.2005 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Бистрик Ружинського району Житомирської області.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_3, виданого Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області 07.02.2012 року, видно, що прізвище, ім'я та по батькові по-зивача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З довідки, виданої Бердичівським міжміським бюро технічної інвентаризації, № 137 від 18.02.2014 р. та технічним паспортом, згідно з якими правовстановлюючі документи на жит-ловий будинок АДРЕСА_1, житлова площа якого становить 50.2 кв.м. - відсутні.

Враховуючи положення ст.ст.120-127 ЦК УРСР (1963 р.), які регулювали право власності колгоспного двору та реєстрацію вказаного права за членами двору в погосподарських книгах сільських рад, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_3 був власником жи-тлового будинку і господарських будівель, які розташовані по АДРЕСА_1.

Суд враховує те, що ОСОБА_2 не встигла одержати свідоцтво про право на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3, однак на підставі вимог ч.5 ст.1268, ч.1 ст.1276, ч.3 ст.1296 ЦК України позивач ОСОБА_1 вважається таким, що прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_2, який вчасно вступив у права спадкування, що вбачається з повідом-лення державного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори за № 393/02-14 від 13.03.2014 року).

Проте, як вбачається з відмови державного нотаріуса Ружинської державної нотаріаль-ної контори від 13.03.2014 р. за № 393/02-14 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього.

Тому суд, виходячи з вищевказаного, а також з положень ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», якою передбачено, що рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно є правовстановлюючим доку-ментом, що підтверджує право власності на вказане майно, задовільняє позовні вимоги про визнання за позивачем права на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.120-127 ЦК УРСР (1963р.), ст.ст.1216,1223,1296 ЦК України, ст.ст.209, 212,213,215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право влас-ності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Бистрик Ружинського району Житомирської області, а саме на житловий будинок з господарськими спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його прого- лошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. М. Нейло.