Ухвала суду № 39224222, 16.06.2014, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 213/1599/14-ц

Номер провадження 2-с/213/32/14

У Х В А Л А

16 червня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Гурській Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.05.2014 року у справі

№213/1599/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.03.2014 року в розмірі 1793 грн.28 коп., та судового збору 121 грн.80 коп.,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ у справі № 213/1599/14-ц (пр. № 2-н/213/403/14/) про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ « Криворіжтепломережа» заборгованості за теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.03.2014 року в розмірі 1793 грн.28 коп. та судового збору в сумі 121грн.80 коп.

04.06.2014 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що вона не погоджується з підставами його винесення, оскільки в заяві про видачу судового наказу заявником не було зазначено другого боржника - ОСОБА_2, яка є споживачем послуг по теплопостачанню, оскільки 17.05.2012 року придбала квартиру АДРЕСА_1 з прилюдних торгів, та є її власником, а заявниця з сином не має доступу до житла, яке раніше їм належало.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду її заяви про скасування судового наказу повідомлена своєчасно, надала нотаріальну посвідчену довіреність на представництво своїх інтересів в суді представнику ОСОБА_3

Представник стягувача КПТМ «Тепломережа» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав. Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вислухавши представника боржника ОСОБА_1- ОСОБА_3, ознайомившись з письмовими матеріалами справи, та наданими боржником матеріалами, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що копію судового наказу, який оспорюється, ОСОБА_1 отримала 26.05.2014року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції /а.с.11/. Встановлено, що з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернулася до суду у встановлений ст. 105 ЦПК України строк (04.06.2014 року), тобто своєчасно.

Відповідно до копії протоколу № 08/120/12/I-16н-2 про проведення прилюдних торгів від 17.05.2012 року, квартира АДРЕСА_1 продана гр. ОСОБА_2 /а.с. 15/. Судом також встановлено, що ОСОБА_2 отримала свідоцтво на право власності на спірну квартиру, яке посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 06.06.2012 року /а.с.16/, та тієї ж дати зареєструвала своє право власності на нерухоме майно в КП ДОР «Криворізьке БТІ»/а.с.17/. Встановлено, що власник квартири гр. ОСОБА_2 уклала договір оренди на користування вищезазначеною квартирою з іншою особою від 14.07.2013 року/а.с.23/. Крім того ОСОБА_1 не погоджується також і з сумою заборгованості нарахованою за період її проживання в квартирі, а отже між сторонами вбачається спір про право.

Так як між стягувачем та боржником існує спір про право, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 08.05.2014 року у справі №213/1599/14-ц (пр.№2-н/213/403/14) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.03.2014 року в розмірі 1793 грн.28 коп., та судового збору 121 грн.80 коп.

Роз'яснити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя