ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 червня 2014 року м. Київ № 826/8144/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 доГоловного управління юстиції у м. Києві (відповідач-1) Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (відповідач-2) прозобов'язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління юстиції у м. Києві, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання відповідача-1 Головне управління юстиції в м. Києві скасувати запис №1541752 від 14.12.2004 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо накладення Першою київською державною нотаріальною контрою арешту на квартиру АДРЕСА_1.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.
Так, приписами п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, в якості відповідачів вказано Головне управління юстиції у м. Києві та Дарницьку районну в м. Києві державну адміністрацію.
При цьому, згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Проте, зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позовні вимоги заявлено лише до відповідача-1 - Головного управління юстиції у м. Києві.
З огляду на викладене вище, позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням в якості відповідача особи, до якої заявлено позовні вимоги у первісній позовній заяві, або із зазначенням позовних вимог до усіх вказаних відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом уточненої позовної заяви із зазначенням в якості відповідача особи, до якої заявлено позовні вимоги у первісній позовній заяві, або із зазначенням позовних вимог до усіх вказаних відповідачів.
Також, позивачу слід надати суду примірник копій матеріалів, поданих на виконання вимог даної ухвали, відповідно до кількості заявлених відповідачів та третіх осіб.
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок
Судове рішення № 39223934, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 13.06.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/8144/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: