Ухвала суду № 39223562, 16.06.2014, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/2676/13-ц

Провадження № 2/280/81/14

У Х В А Л А

16 червня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Шимон Л.С., при секретарі Добровольській Г.М., за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб Коростишівської міської ради, Державного агентства земельних ресурсів у Коростишівському районі про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С. перебуває вищевказана цивільна справа №280/2676/13ц.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 вдруге звернувся до суду із заявою про відвід головуючої по справі. Відвід судді вмотивований тим, що суддею безпідставно відкрито провадження по справі, вважає, що суд незаконно відкрив провадження по справі, з чого на його думку проглядається явна зацікавленість головуючої в розгляді цієї справи, порушення принципу рівності перед законом і судом, що дає підстави вважати про визначеність наперед результату розгляду справи.

Представник позивача проти заявленого відводу заперечила, вважає його повністю безпідставним. Представник третьої особи поклалась на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст.20, ст.23 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, він прямо або побічно заінтересований у результаті розгляду, є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності судді. Відвід повинен бути вмотивованим, заявленим до початку з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами. За наявності підстав, зазначених зокрема у статті 20 Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, враховуючи викладене, суд вважає, що зазначені представником відповідача причини не є такими, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, є по суті безпідставними припущеннями.

Суд звертає увагу, що в судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 повністю підтвердила факт проживання та реєстрації на території Коростишівського району. Судом завчасно сторонам та третім особам було направлено ухвалу про відкриття провадження, детально роз`яснено можливий порядок і строк її оскарження в частині визначення підсудності. Ніким з можливих апелянтів дана ухвала суду не оскаржена, що не заперечується учасниками процесу. Суд також звертає увагу на імперативні приписи статті 114 ЦПК України.

Крім того, суд роз'яснює представнику відповідача та іншим учасникам процесу, що оцінка доказів надається судом лише в нарадчій кімнаті під час прийняття рішення по суті.

Доводи заяви про відвід суд вважає надуманими та безпідставними.

Однак, з метою недопущення в учасників процесу в подальшому будь-яких сумнівів в неупередженості та об'єктивному розгляді даної справи головуючою суддею Шимон Л.С., суд вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20,23,24,25, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід головуючої судді Шимон Л.С. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб Коростишівської міської ради, Державного агентства земельних ресурсів у Коростишівському районі про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки задовольнити.

Цивільну справу №280/2676/13ц передати до канцелярії Коростишівського районного суду для розгляду іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Л.С.Шимон