Ухвала суду № 39223313, 16.06.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 червня 2014 р. справа 804/8355/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комунальне підприємство «Техпроменерго» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровську Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комунальне підприємство «Техпроменерго» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровську Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровську Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №0000321503 від 13.02.2014 року, яким збільшено грошове зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комунальне підприємство «Техпроменерго» за платежем «орендна плата з юридичних осіб».

- судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем долучено до матеріалів позову ксерокопію квитанції № 121279.І42.1 від 12.06.2014р. про сплату судового збору, як за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 487 грн. 20 коп.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Тому, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про доплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комунальне підприємство «Техпроменерго» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровську Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 01 липня 2014р. для усунення недоліків, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору (квитанції № 121279.І42.1 від 12.06.2014р. про сплату судового збору, як за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 487 грн. 20 коп.).

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О.Юрков