Ухвала суду № 39222959, 29.05.2014, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/776/14-ц

Провадження № 2/188/407/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка заяву Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Петропавлівської районної державної адміністрації (органу опіки та піклування) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Управління Пенсійного фонду України у Петропавлівському районі, Служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області , третя особа - Служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини,

встановив:

30.04.2014 року до Петропавловського районного суду Дніпропетровської області Петропавлівською районною державною адміністрацією в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 подано позовну заяву про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, треті особи - ОСОБА_3, управління Пенсійного фонду України у Петропавлівському районі Дніпропегровської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.04.2013 року ОСОБА_2 було оформлено пенсію на утримання дитини по втраті годувальника. Після оформлення грошової допомоги ОСОБА_2 хоча й передав платіжну карту НОМЕР_2 на отримання пенсії ОСОБА_3, з якою відповідно до довідки про склад сім'ї, виданою Петропавлівською селищною радою 24.05.14 року, довідки та характеристики Петропавлівської ЗОШ І-ІІІ ст. № 1 від 24.03.2014 року, проживає ОСОБА_1 та пербуває на її утриманні, проте самостійно розпоряджається коштами, що надходять на цю карту.

Так, 01.05.2013 року ним було перераховано кошти в сумі 5970 грн. на банківську каргу НОМЕР_3. А банківську каргу, на яку нараховувалася пенсія по втраті годувальника ОСОБА_2 було заблоковано та отримано нову карту НОМЕР_4, із якої, починаючи з червня 2013 року на депозитний рахунок «Копилка» НОМЕР_5 ОСОБА_2 перераховується по 100 гривень. При сприянні Петропавлівської РДА нова картка була передана ОСОБА_3 У березні 2014 року ОСОБА_2 знову зняв із банківської картки кошти у сумі 949 грн. Крім того, ОСОБА_2 знову заблокував картку, на яку нараховувалася пенсія по втраті годувальника для ОСОБА_1

Позивач вказує, що ОСОБА_2 використовує пенсію ОСОБА_1 по втраті годувальника не за призначенням, усупереч інтересам дитини, чим порушує покладений на нього ч.3 ст. 155 Сімейного кодексу України обов'язок здійснювати свої батьківські права тільки в інтересах дитини.

Позивач стверджує, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися у знятті пенсії по втраті годувальника на утримання доньки та блокуванні банківської каргки, позбавляє ОСОБА_1 права на належні умови існування (придбання продуктів харчування, одягу) та матеріальне забезпечення, яке надає їй держава, у зв'язку із втратою годувальника - матері.

27.05.2014 року відповідач подав зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області , третя особа - Служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини, який ухвалою судді від 27.05.2014 року прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, позовні вимоги за ним об'єднанні з вимогами первісного позову.

30.04.2014 року позивач подав заяву про забезпечення позову, а 27.05.2014 року подав уточнену заяву про забезпечення позову, в якій посилаючись на норми ст. ст.151, 152 ЦПК України, просить суд:

-вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 розпоряджатися ( знімати та перераховувати на інші рахунки) грошовими коштами, що знаходяться на поточному рахунку НОМЕР_1 відкритому ним 18.04.2013 року в Петропавлівському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», як пенсія по втраті годувальника для ОСОБА_1 Рахунок установи уповноваженого банку № 6080502007844 в «ПриватБанку» МФО 305299, КОД 14360570;

- вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення управлінням Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області перераховувати грошові кошти як пенсію по втраті годувальника для ОСОБА_1 на поточний рахунок НОМЕР_1 відкритий ОСОБА_2 18.04.2013 року в Петропавлівському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк». Рахунок установи уповноваженого банку № 6080502007844 в «ПриватБанку» МФО 305299, КОД 14360570 до вирішення справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю заяву про забезпечення позову обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Стаття 151 ЦПК України містить такі норми:

1. Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

2. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

3. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява позивача про забезпечення позову відповідає вимогам ч.2 ст.151 ЦПК України.

З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідач дійсно вільно і на власний розсуд користується коштами, які є пенсією по втраті годувальника, що призначена неповнолітній доньці відповідача ОСОБА_1 після смерті її матері ОСОБА_5 і виплачується відповідачу шляхом перерахування Управлінням Пенсійного фонду України у Петропавлівському районі на поточний рахунок НОМЕР_1, відкритий відповідачем 18.04. 2013 року в Петропавлівському відділенні ПАТ КБ "Приватбанк". Ці обставини підтверджені довідкою Управління Пенсійного фонду України у Петропавлівському районі від 15.05.2014 року № 631/05-24, витягами з поточних рахунків відповідача у Петропавлівському відділенні ПАТ КБ "Приватбанк" НОМЕР_5, НОМЕР_3 та НОМЕР_2 (а.с. 4-5,7-9). Не спростував ці обставини і відповідач в своїх поясненнях та зустрічному позові, лише вказав, що третя особа ОСОБА_3, з якою проживає неповнолітня ОСОБА_1, і на чиєму утриманні фактично перебуває, не надавала йому звітів про використання пенсії по втраті годувальника, тому він змінив номер рахунку, щоб ОСОБА_3 не могла надалі отримувати цю пенсію за платіжною карткою, яку він раніше їй дав.

Враховуючи, що зі смертю матері неповнолітньої ОСОБА_1 відповідач припинив виплату аліментів на утримання своєї доньки і вона не має інших засобів до існування, крім пенсії по втраті годувальника, а дії відповідача, який витрачає пенсію без погодження з донькою і врахування її реальних потреб, фактично позбавляють її засобів до існування, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову до вирішення справи по суті.

Відповідно до положень ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб (п.1); забороною вчиняти певні дії (п.2); забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання (п.4).

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч.2 ст.152 ЦПК України).

Враховуючи, що позивач не заявив позовні вимоги щодо коштів, які вже отримані відповідачем як пенсія по втраті годувальника для неповнолітньої ОСОБА_1, виходячи з того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає можливим застосувати заходи забезпечення позову лише щодо тих грошових коштів, які ще виплачені, тому що у разі задоволення позову про позбавлення відповідача батьківських прав і стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_1, аліменти будуть стягнені з дня звернення з позовом до суду 30.04.2014 року, а пенсію по втраті годувальника отримає повнолітня особа, яка буде призначена опікуном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити захід забезпечення позову у виді заборони Управлінню Пенсійного фонду України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області здійснювати виплату ОСОБА_2 пенсії по втраті годувальника на утримання неповнолітньої ОСОБА_1, на поточний рахунок НОМЕР_1 в Петропавлівському відділенні ПАТ КБ "Приватбанк", рахунок уповноваженого банку № 6080502007844 у "Приватбанку" МФО 305299, код 14360570.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. О. Бурда