Рішення № 39221643, 06.06.2014, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1489/14-ц

2/559/703/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 17 листопада 2006 року між Позивачем та ОСОБА_1 (Відповідач 1) було укладено кредитний договір (далі Кредитний договір) та надано йому в тимчасове користуваня на умовах забезпеченості, строковості та платності грошові кошти у сумі 4000 доларів США строком до 16 листопада 2016 року.

Відповідно до п.3.3.2 цього договору відповідач повинен був сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі 67,78 доларів США до 20 числа кожного поточного місяця.

Відповідач не виконує умови договору і заборгованість по тілу кредиту складає на 17 квітня 2014 року 3005,43 долара США.

Крім того відповідно до п.1.3.1 Кредитного договору Відповідач 1 повинен сплачувати відсотки за користування кредитом виходячи із ставки 11% річних.

Заборовність за відсотками станом на 17 квітня 2014 року становить 547,13 доларів США.

Згідно п.1.3.2. Кредитного договору Відповідачем 1 щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами сплачується плата за управління кредитними коштами з розрахунку 0,42 % від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом (без урахування розміру відсотків).

Заборгованість Відповідача 1 по сплаті комісії становить 831,15 доларів США.

Згідно п.4.3.4 Кредитного договору Відповідач 1 зобов'язаний у випадку порушення виконання зобов'язань передбачених цим договором сплатити Позивачеві штрафні санкції визначені п.п.5.1- 5.2.

П.5.1 Кредитного договору передбачено, що в разі прострочення Відповідачем строку сплати необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.п.3.3.3 цього договору, а також у випадку прострочення строку виконаня зобов'язання відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк визначений у п.4.3.5. цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми.

Пеня за прострочення сплати кредиту станом на 17 квітня 2014 року становить 10663,19 доларів США, що у гривневому ексвіваленті згідно курсу НБУ на 17.04.2014 року становить 121518,89 грн.

Відповідно до п.5.2 Кредитного договору у разі порушення відповідачем вимог п.4.3.1., 4.3.2., 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.п.1 цього договору, за кожен випадок.

Таким чином, станом на 17 квітня 2014 року штраф за порушення вимог Кредитного договору становить 400 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 4558,44 грн.

Отже загальна сума заборговності Відповідача 1 перед Позивачем становить 4383,71 долари США та 126077,33 гривень.

Згідно ч.1 ст.546 ЦК УКраїни виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

17 листопада 2006 року між Позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено Договори поруки, за якими Поручителі поручались за належне виконання Відповідачем 1 (ОСОБА_1) взятих на себе зобов'язань що випливають з Кредитного договору.

Оскільки ці зобов'язання Відповідачем 1 не виконані, Поручителі відповідають перед Позивачем у повному обсязі всім належним їм майном та грошовими коштами.

На підставі викладеного Позивач просить стягнути із всіх відповідачів солідарно загальну суму заборгованості за Кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав.

Всі відповідачі не з'явились в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Копія кредитного договору №4/1711-/06-01І 17.11.2006 року укладеного Позивачем та ОСОБА_1 підтверджує наявність у відповідача кредитних зобов'язань перед Позивачем.(а.с.9,10.)

Розрахунок заборгованості по кредиту вказує на розмір заборгованості по кредиту. (а.с.7,8.)

Договори поруки від 17.11.2006 року вказують на те, що поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручились за виконання Позичальником ОСОБА_1 зобов'язань по вказаному кредитному договору.12,13.)

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зважаючи на викладені докази, та нормативні акти, вимоги позивача є обґрунтовані, і позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) солідарно - на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764) - 4383,71 долари США (чотири тисячі триста вісімдесят три долари сімдесят один цент США) та 126077,33 гривен (сто двадцять шість тисяч сімдесят сім гривень 33 копійки.) заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) солідарно - на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764) - 1760 (одну тисячу сімсот шістдесят) гривень 35 копійок витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня ухвалення, через Дубенський міськрайонний суд. Сторона, що не була присутня при розгляді справи має право оскаржити рішення, у той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано у вказані строки. В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили за результатами розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: