Ухвала суду № 39220966, 13.06.2014, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2223/14-ц

Провадження № 2-с/552/26/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Вакарчук В.С., представника стягувача - Пихтіної Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року суддею Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» було видано судовий наказ №552/362/14ц про стягнення заборгованості у розмірі 1523,05 грн. із ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також стягнення з них судового збору в розмірі 121,80 грн. 26.05.2014 року боржники отримали даний судовий наказ та звернулися із заявою про його скасування. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що у них з стягувачем відсутні будь - які договірні відносини, окрім того, вимога щодо стягнення заборгованості за період з 01.10.2006 року по 01.03.2014 року виходить за межі позовної давності.

Ухвалою судді від 05 червня 2014 року дану заяву було прийнято до розгляду.

В судовому засіданні представник стягувача заперечвав проти заяви боржника та просив суд не скасовувати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_2

Божники в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши надані матеріали, заслухавши думку представника стягувача приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви в зв'язку з наступним.

В поданій Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача. В свою чергу наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що є особливою формою судового рішення, так як одночасно він є і виконавчим документом. Захист права у наказному провадженні може мати місце лише за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами. Таким чином, є обґрунтовані підстави для задоволення даної заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Київського районного суду м. Полтава Шаповал Т.В. 12 травня 2014 року та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.