Постанова № 39220685, 12.06.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7289/14-п

Номер провадження: 3/161/1691/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 12 червня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Лесика О.В.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1,

лікаря - нарколога ВОНД: Штоліна І.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, інваліда ІІІ - групи, непрацюючого, код платника податку НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.05.2014 року о 12 год. 03 хв., в с. Крижівка, Рожищенського району, Волинської області, керував транспортним засобом, марки «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

За правилами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що керував транспортним засобом у тверезому стані. На його думку, у зв'язку з тим, що він пив квас та кефір, результати алкотестів, показали більше допустимої норми алкоголю в крові.

Однак, факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується у відповідності до вимог передбачених ст.251 КУпАП, належними та допустимими по справі доказами, а саме:

Показаннями в судовому засіданні лікаря нарколога - Штоліна І.М., який працює у ВОНД, на посаді голови спеціальної комісії, який дав показання про те, що квас має властивість бродити, однак якщо апарат алкотесту, яким проводять тест на визначення стану алкогольного сп'яніння є справним, то ні квас, ні кефір, не може спровокувати того, щоб результат такого тесту, мав показник 0.54 проміле алкоголю в крові, при допустимій нормі не більше 0,20 проміле.

Результатом алкотесту «Драгер», від 01.05.2014 року, який проводили працівники ДАІ (а.с.2);

Свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а саме вказаного алкотесту «Драгер», що чинне до 28.10.2014 року (а.с.5);

Висновком та актом медичного огляду за № 24, від 01.05.2014 року, Рожищенської центральної районної лікарні, якими підтверджено стан алкогольного сп'яніння, виявлений у ОСОБА_1 (а.с.3, 15);

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 129561, від 01.05.2014 року, у якому зазначені виявлені ознаки алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1, у зв'язку з якими, було проведено огляд (а.с.4).

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Показання ОСОБА_1, суд до уваги не приймає, так як вони спростовуються вищевказаними беззаперечними доказами його винуватості, на думку суду, ОСОБА_1 таким чином намагається суд ввести в оману та уникнути відповідальності, за вчинене ним адміністративне правопорушення, що передбачає ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Призначаючи мінімальний розмір штрафу, суд враховує те, що ОСОБА_1 є інвалідом, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, а внаслідок вчинення ним адміністративного правопорушення, тяжких (негативних) наслідків не наступило.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський