Рішення № 39219845, 21.05.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

21.05.2014

Справа № 335/3066/14-ц 2/335/1079/2014 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м. Запорожжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ Страхова компанія «ЮНІВЕС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому вказала, що 19 вересня 2013 року близько 17-00 години на перехресті вул. Набережна - вул. Грязнова у м.Запоріжжі, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем HONDA ACCORD, держаний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «SKODA OCTAVIA» державний номер НОМЕР_2. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, який порушив вимоги п.п.12.4, 12.9, 9.2, 9.4, 10.1, 10.3 ПДР України. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «SKODA OCTAVIA» державний номер НОМЕР_2, який на праві власності належить їй. У зв'язку з пошкодженням автомобіля, їй заподіяна матеріальна і моральна шкода. Оскільки, цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «СК ЮНІВЕС», просить стягнути з ПрАТ «СК ЮНІВЕС» страхове відшкодування - вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля в сумі 8618,46 гривень, а з ОСОБА_2 стягнути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та заподіяних збитків 4095, 30 гривень та моральної шкоди в сумі 2588,25 гривень. Судові витрати покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову, з підстав, зазначених в ньому.

Представник відповідача ПрАТ «СК ЮНІВЕС» в судовому засіданні позов не визнала та зазначила, що страхова компанія виконала усі зобов'язання перед позивачем відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Розмір матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля «SKODA OCTAVIA» державний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження з урахуванням фізичного зносу складає 4769 гривень, відповідно до ремонтної калькуляції страхової компанії. Позивачу виплачене страхове відшкодування в сумі 4769 гривень, тому представник відповідача просить в задоволенні позову щодо ПрАТ «СК ЮНІВЕС» відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Подав до суду клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату у зв'язку з зайнятістю при проведенні слідчих дій. Доказів поважності причин неявки не надав. Заперечення проти позову не надав, однак про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся належним чином. Тому на підставі п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 19 вересня 2013 року близько 17-00 години на перехресті вул. Набережна - вул. Грязнова у м. Запоріжжі, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем HONDA ACCORD, держаний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «SKODA OCTAVIA» державний номер НОМЕР_2.

Постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06.12.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 є власником автомобіля «SKODA OCTAVIA» державний номер НОМЕР_2.

Відповідно до висновку експерта по визначенню вартості матеріального збитку №228/12 від 23 грудня 2013 року розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «SKODA OCTAVIA» державний номер НОМЕР_2 складає 11 696,81 гривень, з яких: вартість відновлювального ремонту - 8618,46 гривень та 3078,35 гривень - втрата товарної вартості пошкодженого автомобіля.

Згідно з полісом №АС/0903005 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 06.08.2013 року, цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_2 під час керування забезпеченим транспортним засобом - HONDA ACCORD, держаний номер НОМЕР_1, застрахована в ПрАТ СК «ЮНІВЕС».

Згідно з платіжним дорученням №8581 від 05.03.2014 року ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» перерахував ОСОБА_1 страхове відшкодування по автомобілю «SKODA OCTAVIA» державний номер НОМЕР_2 по ДТП від 19.09.2012 року на ремонт транспортного засобу в розмірі 4769,10 грн.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 стався страховий випадок, яким є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого (ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування в межах обов'язкового ліміту відповідальності страховика, що становить 50 000 грн. на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну потерпілих.

Відповідно до ст. 22 зазначеного Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.. 10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Постанова Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06.12.2013 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 набрала законної сили.

Заперечення представника відповідача ПрАТ «СК ЮНІВЕС» щодо необґрунтованості позовних вимог позивача в частині суми відновлюваного ремонту спростовуються висновком експерта №228/12 від 23 грудня 2013 року, відповідно до якого розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 11 696,81 гривень, з яких: вартість відновлювального ремонту - 8618,46 гривень та 3078,35 гривень - втрата товарної вартості пошкодженого автомобіля. Даний висновок ґрунтується на Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року N 142/5/2092. На відміну від Ремонтної калькуляції, наданої страховою компанією, яка не містить жодних посилань на нормативні акти, та взагалі не містить посилання на особу, що склала цей розрахунок.

Оскільки ПрАТ СК «ЮНІВЕС» частково сплатив вартість ремонту автомобіля ПрАТ СК «ЮНІВЕС», то з страхової компанії слід стягнути 3849,36 гривень вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Щодо заперечень представника відповідача ПрАТ «СК ЮНІВЕС» про застосування фізичного зносу до розміру відшкодування матеріальної шкоди пошкодженого автомобіля, то на думку суду, зазначений коефіцієнт не підлягає застосуванню, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 7.37, 7.38 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року N 142/5/2092, значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників колісних транспортних засобів, строк експлуатації яких не перевищує 7 років - для інших легкових колісних транспортних засобів.

Автомобіль «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_2 є 2008 року випуску, тобто на момент ДТП йому було менше ніж 7 років тому значення коефіцієнту фізичного зносу при визначенні розміру матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження має дорівнювати нулю. Будь-яких інших підстав для застосування коефіцієнту зносу немає.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик не відшкодовує заподіяну шкоду у випадку, коли шкода, пов'язана із втратою товарної вартості транспортного засобу (п.32.7).

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що …шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.ст. 1187, 1188 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, заподіяна джерелом підвищеної безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода заподіяна одній особі за виною іншої, відшкодовується винною особою. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з пунктами 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.92 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (зі змінами та доповненнями) розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Враховуючи викладене, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути втрату товарної вартості пошкодженого автомобіля в сумі 3078,35 гривень.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Позивачем внаслідок ДТП з вини відповідача ОСОБА_2 понесені реальні матеріальні збитки, які складаються з: 500 гривень - витрати за проведення експертного автотоварознавчого дослідження, 419,75 гривень - витрати на її лікування, 97,20 гривень - витрати на телеграфні послуги про виклик відповідача ОСОБА_2 на огляд пошкодженого транспортного засобу, що підтверджено належними та допустимими доказами.

Тому, оцінив докази в їхній сукупності, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 повинен відшкодувати позивачу ОСОБА_1 понесені збитки в сумі 1016,95 гривень.

Обґрунтовуючи розмір моральної шкоди, позивач вказала, що вона зазнала душевних стражданнях, у зв'язку з пошкодженням її майна - автомобіля «SKODA OCTAVIA» державний номер НОМЕР_2, що відобразилось на стані її здоров'я. Ці душевні страждання викликали психо - емоціональні переживання у позивача, що призвело до загострення її серцевого захворювання, внаслідок чого ОСОБА_1 на наступний день після подій ДТП (20 вересня 2013 року) зверталась до КУ «Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань» Запорізької обласної ради зі скаргами на болі в серці, в наслідок чого лікарем центру були встановлені симптоми неускладненого гіпертонічного кризу: підвищений артеріальний тиск, пекучі болі в області серця на фоні психо-емоційного стресу. Лікарем призначене відповідне лікування. Зазначені обставини об'єктивно підтверджуються відповідними медичними документами.

Вина відповідача в заподіяні моральної шкоди позивачу повністю підтверджується матеріалами справи.

Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач та характеру немайнових втрат. При цьому суд враховує вимушені зміни у життєвих стосунках позивачів, важкість морально-психологічних хвилювань, тривалість цих змін.

Розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 2588 гривень, на думку суду достатніми доказами не обґрунтований та не відповідає фактичним обставинам справи. Тому суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що моральна шкода підлягає відшкодуванню у меншому розмірі - 700 грн.

Згідно приписів ч.1,2 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до ст..1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Вказана позивачем сума 1000 гривень за правову допомогу не обґрунтована, позивачем не надано жодних належних доказів, які б підтверджували час витрачений для підготовки позовної заяви, відповідний розрахунок відсутній.

Тому вимоги позивачів про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу у розмірі 1000 гривень суд вважає необґрунтованим та не доведеним.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215 ЦПК України, ст. 1166, 1172, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 9,22,29,32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ Страхова компанія «ЮНІВЕС» (п/р 26503000000055 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, ЕРДПОУ 32638319 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,рахунок відшкодування матеріальної шкоди в наслідок ДТП : вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля в сумі - 3849,36 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, рахунок відшкодування матеріальної шкоди та заподіяних збитків в наслідок ДТП : 3078,35 гривень втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля, 500 гривень - витрат на проведення експертного авто товарознавчого дослідження, 419,75 грн. - витрат на лікування, 97,20 грн. - витрат на телеграфні послуги та 700 гривень моральної шкоди.

Стягнути пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з ПрАТ Страхова компанія «ЮНІВЕС» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487,20 грн. судового збору.

В решті позивних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Ю.Кравченко