Рішення № 39219832, 27.05.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

27.05.2014

Справа № 335/1776/14-ц 2/335/861/2014 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року м. Запорожжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 09.07.2013 року біля 13.00 години відповідач, керуючи автомобілем «Ауді А8», д.н. НОМЕР_1, на перехресті по вул. Щаслива напроти будинку №13 в м.Запоріжжя, не витримав безпечну дистанцію руху та безпечну швидкість, не впорався із керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Тойота Яріс», д.н. НОМЕР_2, який належить їй. Вартість ремонту її автомобіля в розмірі 15572,76 грн. відшкодована страховою компанією. Втрата товарної вартості її автомобіля становить 2316,04 грн. Просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 2916,04 гривень та 10000 грн. моральної шкоди.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.3 ст.. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно зі ст.. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судові засідання 15 квітня, 07 та 27 травня 2014 року не з'явився. На зареєстроване місце проживання відповідача були надіслані повістки, які він не отримав.

На підставі викладеного суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 09.07.2013 року біля 13.00 години ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Ауді А8», д.н. НОМЕР_1, напроти будинку №13 по вул. Щаслива в м.Запоріжжя, не витримав дистанцію та безпечну швидкість руху, не впорався із керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Тойота Яріс», д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_1

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.11.2013 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні вказаної ДТП, але у зв'язку із закінченням тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по адміністративній справі було закрито.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 08.01.2014 року постанова Ленінського районного суду м.Запоріжжя залишена без змін.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 є власником автомобіля «Тойота Яріс», д.н. НОМЕР_2.

Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження по визначенню втрати товарної вартості №09/01 від 26.07.2013 року - втрата товарної вартості автомобіля «Тойота Яріс», д.н. НОМЕР_2, складає 2316,04 гривень.

Згідно з квитанцією 002598 від 26.07.2013 року ОСОБА_1 сплачено за авто товарознавчу експертизу 600 гривень.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що …шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно зі ст.. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.. 10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Постанова Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.11.2013 року відносно ОСОБА_2 набрала законної сили.

Оцінив докази в їхній сукупності, суд вважає, що матеріальна шкода підлягає задоволенню в повному обсязі.

Обґрунтовуючи розмір моральної шкоди, позивач вказала, що вона є власником салону красоти. В день, коли сталося ДТП, вона вимушена була відмінити весь запис клієнтів, які були цим обурені. Цей випадок негативно вплинув на її особисту репутацію. Крім того, з 09.07.2013 по 08.08.2013 року її автомобіль знаходився на відновлювальному ремонті і тому був зруйнований уклад її життя, а саме: приходилося користуватися громадським транспортом її та її сім'ї. Також сама подія ДТП призвела до втрати душевного спокою та рівноваги.

Вина відповідача в заподіяні моральної шкоди позивачу повністю підтверджується матеріалами справи.

Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач та характеру немайнових втрат. При цьому суд враховує вимушені зміни у життєвих стосунках позивачів, важкість морально-психологічних хвилювань, тривалість цих змін.

Розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 10000 грн., на думку суду достатніми доказами не обґрунтований та не відповідає фактичним обставинам справи. Тому суд, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що моральна шкода підлягає відшкодуванню у розмірі 2000 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1166, 1172, 1187, 1188 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка мешкає: м.Запоріжжя, вул.Третьої Пятирічки, 15 - 2916,04 гривень матеріальної шкоди, моральну шкоду в розмірі 2000,00 гривень та 487,20 гривень судових витрат.

В решті позивних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Ю.Кравченко