Постанова № 39218154, 11.06.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

11.06.2014

Справа № 335/6045/14-п 3/335/934/2014 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії КР № 236352, що надійшла з Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області , відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю „Сот Плюс", проживаючого за адресою: м. Запоріжжя: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ „Сот Плюс" встановлені порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.4, п.201.7, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), наказу від 25.11.2011 року № 1492 „Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" )із змінами та доповненнями, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 10.02.2012 року № 143), а саме: не підтверджено податковий кредит належним чином оформленими первинними документами, на загальну суму ПДВ 111 733 гривень, за лютий 2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим, приходжу до висновку за можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 236352 від 19.05.2014 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ „Сот Плюс" від 01.04.2014 року № 44/08-29-22-0108/36015137, довідкою ТОВ „Сот Плюс" від 01.04.2014 року № 2, наказом ТОВ „Сот Плюс" від 24.03.2010 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставин, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" зі змінами та доповненнями, які набрали законної сили 23.10.2013 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 163-1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О. Макаров