Ухвала суду № 39218115, 05.06.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336\ 4332\14 к

Пр. 1 кс \ 336\ 411\14

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

місто Запоріжжя 05.06. 2014 р.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріххя Голубкова М.А., при секретарі Ходирєвій О.О, з участю прокурора Погосян К.А. та слідчого Бурцева А.Ю. СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції Бурцева А.Ю., розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080080001166 від « 18» березня 2014 року, за ознаками ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області Бурцев А.,Ю. звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про тимчасовий доступ до реченй на документва , в якому зазначив, що 18.03.2014 року до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява від ТОВ «Атлантіс» (код ЕДРПОУ 30012937) про те, що гр. ОСОБА_2, 1984 р.н., будучи матеріально відповідальною особою присвоїв грошові кошти, а також продукцію, яка належить ТОВ «Атлантіс» (код ЕДРПОУ - 30012937) на загальну суму 30307,68.

За даним фактом 18 березня 2014 року розпочато розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 12014080080001166 від 18.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування по кримінальному провадженню на причетність до скоєного злочину перевіряється ОСОБА_2, який, за показаннями свідка ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4, в період часу з 30.11.2013 по 26.03.2014, умисно, в тайні від ТОВ «Атлантіс» не поставляв ввірений йому товар до контрагентів вказаного підприємства, тим самим, привласнюючи його

Посилаючись в обґрунтування клопотання на необхідність проведення судових економічної та судово-почеркознавчих експертиз документів та встановлення наявності фінансово-господарської діяльності між ТОВ Антлантик « та ТОВ « Самк» просить надати тимчасовий доступ до грошевих коштів за поставлений товар « ТОВ « Антлантик ТОВ « СМАК» за період времені з 01.11. 2013 рю по 12.03. 2014 р., які перебувають у володінні ТОВ « Смак» за адресою смг. Куйбишево .вул. Леніна 34 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Заслухавши слідчого , вивчивши матеріали кримінального провадження , слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає за мотивами

Ст. 152 КПК України передбачає загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, згідно яких застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається , якщо слідчий , прокурор не доведе , що:

1. існує о обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального п правопорушення такого ступеня тяжкості, що маже бути підставою д застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2. потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого , прокурора.;

3. може бути виконане завдання . для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 цього Кодексу , під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин , на які вони посилаються.

Крім того, ч.5 та 6 ст. 163 КПК України передбачають , що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати , що ці речі або документи :

1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи аюо юридичної особи;

2. 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами в документами кримінального провадження , у зв»язку з якими подається клопотання, мають статеве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню;

3. 3. не становлять собою або не включають речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю.

4. В сукупності наведених вимог закону ані слідчий , ані прокурор не довели суду, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України , наявності підстав для застосування забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів , а також можливості використання доказів відомостей, що містяться в цих документах.

5. Поряд з цим , клопотання слідчого не містять будь-якого викладу об обставин кримінального правопорушення , у зв»язку з яким воно подається , а також не зазначені підстави вважати , що ОСОБА_2 перебуває в трудових відносинах з ТОВ « Антлантіс « та здійснював будь_яку господарську діяльність від імені цього підприємства з ТОВ « СМАК « , а також , що документи , доступ до яких просить надати слідчий , перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « СМАК й яке значення мають ці документи для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.

Згідно ст 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані , вказані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий , прокурор , слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин , що мають значення для кримінального провадження , що підлягають доказуванню.

Оскільки суб»єкти кримінального провадження не обґрунтували необхідність застосування заходів його забезпечення , відсутні правові підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу к до речей і документів

Керуючись ст. 84, 131, 132, 156, 160, 162, 163 КПК України , суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Бурцеву А.Ю. про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова .