увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 23.01.07р. |
| Справа № 30/420-06 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ До відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відкрите акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Про: стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 1740,43 грн. Суддя: Євстигнеєва Н.М. Секретар: Ворошило О.М. Представники: Від позивача: Грудниста В.Ю., довіреність № 13 від 20.03.2006 року, юрисконсульт Від відповідача: не з'явився Від третьої особи: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) звернувся до господарського суду із позовом та з уточненням позовних вимог (зява від 22.01.2007 року) просить стягнути з відповідача, приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) заборгованість по орендній платі в розмірі 1740,43 грн. до державного бюджету України. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності НОМЕР_1 від 01.06.2003 року в частині своєчасної та повної сплати орендної плати. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України). Відкрите акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" надало пояснення, відповідно до яких в січні 2006 року магазин "Мрія", розташований по АДРЕСА_1 був знятий з балансу товариства на підставі листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області НОМЕР_2 від 17.01.2006 року. Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 14.12.2006 року на 10.01.2007 року, з 10.01.2007 року на 23.01.2007 року. В судовому засіданні за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: 01 червня 2003 року між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір НОМЕР_1 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 592,22 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі відкритого акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, вартість якого, згідно експертної оцінки становить 112024 грн. Майно передається в оренду з метою побутових послуг по нарізці скла, торгівлі непродовольчими товарами, дитячими в асортименті, мінімальними товарами (п.1 договору). Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди (п.2.2 договору). Передача майна в оренду здійснюється за вартістю згідно експертної оцінки проведеної станом на 28.02.2003 року (п.2.3 договору). Орендав повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі (п.2.5 договору). Відповідно до п.3.1 договору орендна плата у розмірі 305,57 грн. (базова), без ПДВ коригується на індекс інфляції, починаючи з червня місяця. Розрахована за “Методикою розрахунку та використання плати за оренду державного майна”, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786 та змінами до неї, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.05.1998 року №699 та 19.01.2000 року №75, від 09.07.2002 року №943. Згідно п.3.3 договору орендна плата перераховується таким чином: 70% до державного бюджету за місцем реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділеннями казначейства -у розмірі 213,9 грн., а 30% - балансоутримувачу - відкритому акціонерному товариству “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” в розмірі 91,67 грн. Орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 07 числа наступного місяця і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря (п.3.4 договору). Згідно Акта приймання - передачі від 01.06.2003 року орендарю в оренду було передано нежитлове приміщення площею 592,22 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, експертною вартістю 112024 грн. Згідно п.7.3 договору оренди орендодавець зобов'язаний письмово повідомити орендаря, не пізніше, ніж за 30 діб про своє рішення щодо завершення, припинення або розірвання даного договору. Договір оренди укладений на строком на один рік, що діє з 01.06.2003 року до 01.06.2004 року включно (п.10.1 договору). Згідно частини 4 статті 284 Господарського кодексу України, статті 764 Цивільного кодексу України, ч.2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається продовженим на такий самий строк і на тих же умовах, які були передбачені договором. Враховуючи, що після закінчення строку дії договорів оренди жодна із сторін не наполягала на припиненні договірних стосунків, а відповідач продовжував користуватися орендованим майном та сплачував орендну плату (останній платіж надійшов 20.05.2005 року), договір оренди НОМЕР_1 від 01.06.2003 року вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах. 08.11.2005 року між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області (продавець) та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 (покупець) укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі магазину “Мрія” загальною площею 1843 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п.1.1 договору купівлі-продажу продавець зобов'язався передати у власність покупцеві державне майно -нежитлову будівлю магазину “Мрія” загальною площею 1843 м2, що знаходиться на балансі відкритого акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, а покупець зобов'язався прийняти майно і сплатити за нього ціну відповідно до умов договору. Передача об'єкта приватизації продавцем і прийняття цього об'єкта покупцем засвідчується актом приймання-передавання, який підписується обома сторонами протягом 3-х офіційних робочих днів з моменту сплати повної вартості придбаного об'єкта приватизації (п.3.1 договору). Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 334 Цивільного кодексу України). 21.12.2005 року між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області (продавець) та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 (покупець) складений та підписаний акт приймання-передавання нежитлової будівлі магазину “Мрія” загальною площею 1843 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином, право власності на магазин “Мрія” перейшло до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 21.12.2005 року. Відповідно до довідки НОМЕР_3 від 09.01.2007 року відкритого акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” в січні 2006 року магазин “Мрія”, розташований за адресою: АДРЕСА_1 був знятий з балансу підприємства на підставі листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області НОМЕР_2 від 17.01.2006 року. 10.08.2006 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернувся до приватного підприємця ОСОБА_1 з вимогою сплатити заборгованість по орендній платі в розмірі 3429,51 грн. та пеню за прострочення орендних платежів в розмірі 327,29 грн. Причиною виникнення спору є несплата відповідачем орендної плати за укладеним договором оренди. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 1740,43 грн. за період з 01.06.2005 року по 21.12.2005 року. Враховуючи положення п.4 розділу ІХ „Прикінцеві положення” Господарського кодексу України та п.4 розділу „Прикінцеві та перехідні положення” Цивільного кодексу України, при вирішенні спору суд керується нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Також при вирішенні спору суд застосовує норми Закону України “Про оренду державного та комунального майна”. Об'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України та п.7 ст.193 Господарського кодексу України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України). Обов'язок орендаря щодо своєчасної і в повному обсязі сплати орендної плати на користь орендодавця передбачено пунктами 3.3, 3.4, 5.5 договору оренди, ч.3 ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна ”, ч.5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч.4 ст.286 Господарського кодексу України. Орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч.1 ст. 286 Господарського кодексу України). Пунктом 6 статті 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що стягнення заборгованості по орендній платі проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. 24.10.2006 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося із заявою про списання заборгованості приватного підприємця ОСОБА_1 по договору НОМЕР_1 від 01.06.2003 року, однак державним нотаріусом П'ятої Дніпропетровської державної нотаріальної конториОСОБА_3 прийнято постанову про відмову у здійсненні нотаріальної дії. В порушення умов договору оренди орендна плата не вносилась. Заборгованість по договору оренди за період з 01.06.2005 року по 21.12.2005 року складає 1740,43 грн. та підлягає стягненню. Доказів того, що приватний підприємець ОСОБА_1 сплатив заборгованість з орендної плати в сумі 1740,43 грн. відповідач до суду не надав. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Керуючись ст.ст.1, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - В И Р І Ш И В: Позов задовольнити. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, рахунок НОМЕР_4 в Інгулецькому ТВБВ Центрально-міського АК ПІб, МФО НОМЕР_5, код НОМЕР_7) в доход Державного бюджету України (одержувач платежу ВДК в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок 31310317600023, призначення платежу для сплати орендної плати *;101;;*22080300*НОМЕР_7*НОМЕР_1*01.06.03*13467337*1*) заборгованість по орендній платі в сумі 1740,43 грн., про що видати наказ. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, рахунок НОМЕР_4 в Інгулецькому ТВБВ Центрально-міського АК ПІб, МФО НОМЕР_5, код НОМЕР_7) в доход Державного бюджету України в особі відділення Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 311 110 956 000 05 в УДКУ в Дніпропетровській області ЗКПО 242 467 86, МФО 805012) державне мито в розмірі 102 грн., про що видати наказ. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, рахунок НОМЕР_4 в Інгулецькому ТВБВ Центрально-міського АК ПІб, МФО НОМЕР_5, код НОМЕР_7) на користь державного підприємства „Судовий інформаційний центр” (03680, м. Київ, вул. Трутенко, 2, рахунок 2600 201 418 0001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325 707 ЄДРПОУ 300 453 70) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ. Суддя Н.М.Євстигнеєва
(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст.84 Господарського процесуального кодексу України, - 23.01.2007 року)
Часті запитання
Який тип судового документу № 392175 ?
Документ № 392175 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 392175 ?
Дата ухвалення - 23.01.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 392175 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 392175 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 392175, Господарський суд Дніпропетровської областіСудове рішення № 392175, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 23.01.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості. Судове рішення № 392175 відноситься до справи № 30/420-06Це рішення відноситься до справи № 30/420-06. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 392112
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |