Вирок № 39217464, 12.06.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

1-КП/359/218/2014

359/3750/14-К

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014р.

Бориспільський міськрайсуд Київської обл. у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

За участю прокурора Маркицького А.М.

Обвинуваченого ОСОБА_1

Потерпілої ОСОБА_2

При секретарі Бердник О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, з середньою спеціальною освітою, працівника КП «Київ метрополітен», на утриманні батько ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого, уродженця с.Олксандрівка Бобровицького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого у АДРЕСА_2 - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2014р., біля 09-30 годин, водій ОСОБА_1, керуючи технічно - справним автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_4, рухався по другорядній автодорозі « Під'їзд до автошляху ПСО м.Києва, в напрямку автошляху м.Києва.

Під час руху ОСОБА_1 проявив злочинну недбалість, не діяв таким чином, що б не загрожувати життю та здоров'ю громадян, чим порушив вимоги п.1.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р. (далі по тексту ПДР). Перед виїздом на перехрестя з головною автодорогою на 19 км. + 400м. автодороги ПСО м.Києва, не виконав вимог знаку 2.1. «Дати дорогу», розділу 33 ПДР, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі ПСО м.Києва в напрямку м.Києва, чим грубо порушив п.16.11. ПДР. Внаслідок цього, виїхав на перехрестя, та допустив зіткнення з автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_5, з напівпричепом «БУРГ» д.н.з. НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_4

В результаті ДТП пасажир автомобіля ВАЗ-2107 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, помер в Бориспільській ЦРЛ. Згідно висновку експерта № 50 від 18.04.2014р., смерть ОСОБА_5 настала від закритої черепно-мозкової травми, з крововиливами під оболонками головного мозку, що супроводжувалось набряком головного мозку.

Таким чином, водій ОСОБА_1 грубо порушив вимоги наступних пунктів ПДР України, а саме:п.1.3; 1.4; 1.5; 2.3 (б); 16.11; Розділ 33. Дорожні знаки. 2.1. «Дати дорогу».

Грубе порушення водієм ОСОБА_1 зазначених пунктів ПДР України знаходиться у прямому причинно - наслідковому зв'язку з ДТП та наслідками, що настали - спричинення смерті ОСОБА_5

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати, не позбавляти волі та права керування транспортними засобами, врахувати ту обставину, що потерпілі до нього претензій матеріального чи морального плану не мають у зв'язку з повним відшкодуванням завданої шкоди, ту обставину, що у нього на утриманні знаходиться батько ІНФОРМАЦІЯ_6, у зв'язку з чим просить застосувати по відношенню до себе Закон України «Про амністію у 2014році», у повному обсязі визнав та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, пояснив, що більше такого не повториться.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину та підтвердив дійсність обставин викладених у обвинувальному акті, а також ту обставину, що відносно цього не заперечують інші учасники судового провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позиції, та роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюють ся, а саме - обставин скоєння обвинуваченим інкримінованих йому дій, та після допиту обвинуваченого дослідив приєднані прокурором матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що дійсно, 08.02.2014р., біля 09-30 годин, водій ОСОБА_1, керуючи технічно - справним автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_4, рухався по другорядній автодорозі « Під'їзд до автошляху ПСО м.Києва, в напрямку автошляху м.Києва, грубо порушив вимоги наступних пунктів ПДР України, а саме: п.1.3; 1.4; 1.5; 2.3 (б); 16.11; Розділ 33. Дорожні знаки. 2.1. «Дати дорогу», що перебувають в прямому причинному зв'язку з виникненням ДТП та наслідками, що настали - спричинення смерті ОСОБА_5

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні зазначеного злочину.

Суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає покаранню за вчинений ним злочин, оскільки доказів іншого учасниками судового провадження суду надано не було.

При обранні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного злочину, особу винного.

Обвинувачений скоїв тяжкий злочин.

Обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, де характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, внаслідок ДТП отримав тілесні пошкодження, має на утриманні батьків пенсійного віку, зокрема його батько ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, заподіяні потерпілій збитки відшкодував у повному обсязі, внаслідок чого потерпіла до нього претензій матеріального чи морального плану не має, вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, що згідно до вимог ст.66 КК України є обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і призначаючи йому покарання у виді позбавлення волі, до нього можливе застосування ст..75 КК України, та не застосовувати таке додаткове покарання, як позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, під час досудового розслідування цього кримінального провадження, було проведено низку експертиз, вартість яких підлягає стягненню з обвинуваченого на користь Держави.

Речові докази по провадженню : автомобілі «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_4, та «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_5 з напівпричепом «БУРГ» д.н.з. НОМЕР_6 - повернути власникам.

Диск з відеозаписом з авто-регистратора - зберігати при матеріалах провадження.

Крім того, обвинуваченим, під час судового розгляду було подано заяву про застосування по відношенню до нього Закону України «Про амністію у 2014 році». Оскільки на його утриманні знаходиться батько, який досяг 74-річного віку, а інших утриманців, окрім нього не має.

Прокурор та потерпіла відносно цього не заперечують.

Згідно до вимог ст..1 п. «Є», амністія застосовується до осіб, які засуджені за вчинення злочинів з необережності, які не є особливо тяжкими, та мають на утриманні одного, або двох батьків, що досягли 70-річного віку., за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.. та не відносяться до осіб, зазначених у ст.8 цього Закону.

Згідно до матеріалів провадження, обвинувачений є особою, на яку поширюється дія цього Закону. Згідно до вимог ст..9 цього Закону, його виконання покладається на суди. За наведених обставин, по відношенню до ОСОБА_1, суд вважає за можливе застосувати зазначений Закон.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, Суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України.

ОСОБА_1 призначити покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, рахуючи строк відбуття покарання з 12.06.2014 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

На підставі ст..1 п. «Є», ст..9 Закону України «Про амністію у 2014році» ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання за цим вироком у зв'язку з застосуванням по відношенню до нього акту амністії.

Речові докази по провадженню : автомобілі «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_4, та «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_5 з напівпричепом «БУРГ» д.н.з. НОМЕР_6 - повернути власникам.

Диск з відеозаписом з авто-регистратора - зберігати при матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Олксандрівка Бобровицького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого у АДРЕСА_2, ІДПН НОМЕР_7, вартість проведених судових експертиз у загальній сумі 1179 (одна тисяча сто сімдесят дев'ять) грн. 36 коп. в доход Держави, на рахунок №31112115700103 одержувач Бориспільське УДКСУ /Бориспільський район/ 24060300, код ЄДРПОУ 38007070, МФО 821018.

На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.

Копія вироку вручається прокурору і засудженому негайно, після оголошення.

Суддя І.В.Криворучко