Вирок № 39217405, 11.06.2014, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/157/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області , обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12014060260000229 , зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.04.2014 року , по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, середньою освітою , не одруженого , не працюючого , не депутата , не інваліда , судимого 30.10.2013 року Олевським районним судом Житомирської області по ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Вінійчук Я.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що в вересні місяці 2013 року , знаходячись в смт.Нові Білокоровичі Олевського району Житомирської області , у невстановленому досудовим слідством місці та часі , зірвав, тобто незаконно, без мети збуту придбав рослини коноплі , які відповідно до "Переліку наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів'' затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6.05.2000 року № 770 , являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, після чого, незаконно зберігаючи при собі переніс до орендованого ним будинку АДРЕСА_2 , де висушив її , тобто незаконно, без мети збуту виготовив вищевказаний наркотичний засіб та продовжував його незаконно зберігати без мети збуту за зазначеною вище адресою .

26.04.2014 року працівниками міліції під час огляду орендованого ОСОБА_1 приміщення , в особистих речах останнього , а саме в правій кишені куртки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з висушеними та подробленими рослинами схожими на коноплю загальною вагою 10,1 грами .

Відповідно до висновку судово - хімічної експертизи № 335 від 24.04.2012 року встановлено , що надана на дослідження подрібнена рослинна суміш коричнево - зеленого кольору вилучена у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІСОМ (марихуаною) загальною масою 10,1 грама.

Таким чином , своїми умисними діями , які виразилися у незаконному придбанні , виготовленні та зберіганні наркотичних засобів , без мети збуту , ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення ( злочин ) , передбачене ч.1 ст.309 КК України.

19 травня 2014 року між старшим прокурором прокуратури Олевського району Житомирської області Вінійчук Я.М., якій на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12014060260000229 від 27.04.2014 року, з одного боку та підозрюваний у цьому провадженні - ОСОБА_1 за власною ініціативою з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КК України, на стадії досудового розслідування у приміщенні прокуратури Олевського району Житомирської області за адресою: м. Олевськ, вул. З. Космодем'янської , 2 , було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний повністю визнає свою винуватість у інкримінованому йому діянні та щиро розкаюється у вчиненому, при цьому сторони досягли порозуміння щодо призначення підозрюваному покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 60 ( шістдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 ,00 гривень .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримавши угоду про визнання винуватості та повністю визнавши свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України пояснив, що він повністю розуміє свої права , надані йому законом , наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди , характер обвинувачення , щодо якого він визнає себе винним , вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом , а також наслідки затвердження даної угоди , відтак просить затвердити угоду , оскільки реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання .

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим , оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст.468 КПК України убачається , що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора , обвинуваченого , які просили затвердити угоду про визнання винуватості , вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України, з'ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним , суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ним винуватості з наступних підстав.

Так , суд приходить до висновку про те , що дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України , оскільки обвинувачений незаконно придбав , виготовив та зберігав наркотичні засоби ( канабис ) без мети збуту .

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості , тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження , суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Приймаючи до уваги наведене суд вважає , що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором , якій на підставі ст.36 КПК України здійснює надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12014060260000229 від 27.04.2014 року, з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні з іншого боку відповідає вимогам ст.ст.472, 473 КПК України та Кримінального кодексу України, зокрема , вимогам ст.56, ч.1 ст.263 КК України, інтересам суспільства , а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Вид та міра кримінального покарання узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості відповідає санкції ч.1 ст.309 КК України , укладення угоди сторонами є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді , а тому суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді виду і міри кримінального покарання .

Речовий доказ по справі наркотичний засіб коноплю ( канабіс ) , який зберігається у камері схову речових доказів при УМВС України в Житомирській області підлягає знищенню.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене , з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на користь держави за проведення криміналістичної експертизи розмірі 244,72 гривень .

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.53, 65-68, ч.1 ст. 309 КК України, та ст.ст.100, 122, 124, 318, 368-370, 373, 374, 376, 468, 469, 472-476, 394 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 травня 2014 року по кримінальному провадженню № 12014060260000229 , укладену між старшим прокурором прокуратури Олевського району Житомирської області Вінійчук Ярославою Миколаївною та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 60 ( шістдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 ,00 гривень .

Речовий доказ наркотичний засіб коноплю ( канабіс ) , який зберігається у камері схову речових доказів при УМВС України в Житомирській області - знищити.

Матеріали кримінального провадження № 12014060260000229 - залишити при обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості , з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 287/157/14-К .

Стягнути з ОСОБА_1 ( паспорт, серії НОМЕР_2 , виданий Олевським РВ 11.06.2009 року , ікп НОМЕР_1 ) на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на рахунок № 31117115700002, код ЗКПО 38035726, МФО 811039 ГУДКСУ у Житомирській області, отримувач УДКСУ у м.Житомир, код класифікації доходів 24060300, кошти в сумі 244.72 грн., за проведення судової експертизи .

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О. В. Стратович