Вирок № 39217357, 11.06.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/2006/14-к

Провадження № 1-кп/0285/169/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.

при секретарі Музика Н.Ю.

з участю прокурора Рабчинського Д.В.

адвокат ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2006/14-к по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Курчиця Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з середньою освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого;

за ст. 296 ч. 2 КК України

встановив :

22 березня 2014 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння перебували на проїжджій частині дороги, неподалік будинку ОСОБА_4, який розташований в АДРЕСА_3. В цей час з даного будинку вийшов ОСОБА_5, ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_5 з проханням пригостити його цигаркою. Коли потерпілий дістав з кишені цигарки, щоб пригостити ОСОБА_3, останній безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, умисно наніс кулаками рук по одному удару в ліву та праву сторону обличчя ОСОБА_5 і по одному удару по лівій та правій частині голови останнього. Від отриманих ударів ОСОБА_5 присів на коліна. В цей момент до ОСОБА_3 приєднавсь ОСОБА_2 і продовжуючи хуліганські дії, діючи з єдиним умислом, безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, умисно, із значною силою прикладання правою ногою наніс удар в ліву частину обличчя ОСОБА_5

Внаслідок спільних неправомірних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, забою /контузії/ лівого ока із синцем навколо лівого ока, раною на фоні синця по нижньому краю лівої очної ямки, ранами в ділянці зовнішніх країв нижньої та верхньої повік лівого ока /2/, садном навколо ран в ділянці зовнішніх країв повік лівого ока з переходом на середньо-внутрішні частини нижньої повіки лівого ока, синця навколо правого ока, садна на нижньому краю синця в ділянці правого ока, у виличній ділянці справа, садна в тім»яній ділянці зліва, рани на лобі дещо зліва, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи зліва.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину в пред'явленому обвинуваченні визнали повністю, детально розповіли про обставини скоєння злочину, в скоєнному розкаюються.

ОСОБА_2 показав, що 22 березня 2014 року близько 20 год. 30 хв. він йшов по дорозі села Таращанка зі своїм другом ОСОБА_3, при цьому обидва знаходились у стані алкогольного сп»яніння. На дорозі вони побачили невідомого їм хлопця, як пізніше йому стало відомо то був ОСОБА_5, житель м. Новоград-Волинський.ОСОБА_5 стояв біля коня з возом, який знаходився на узбіччі дороги, навпроти будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_3. Вони з ОСОБА_3 підійшли до ОСОБА_5 та попросили цигарок, а далі ОСОБА_3 кулаком правої руки вдарив його один раз у ліву сторону обличчя, а потім в праву сторону обличчя, а також по одному удару по лівій та правій стороні голови. Коли ОСОБА_5 присів на коліна то він до нього підійшов та вдарив ногою в ліву сторону обличчя.

ОСОБА_3 дав аналогічні покази дані ОСОБА_2 Підтвердив кількість ударів, які наносив ОСОБА_5 та вказав скільки ударів наніс ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 22 березня 2014 року в с. Таращанка Новоград-Волинського району його побили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Просить суворо не карати.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх винуватість повністю стверджується сукупністю доказів, досліджених судом.

У відповідності до висновку експерта №112 від 16.04.2014 року тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, забою /контузії/ лівого ока, раною на фоні синця по нижньому краю лівої очної ямки, ранами в ділянці зовнішніх країв нижньої та верхньої повік лівого ока /2/, садном навколо ран в ділянці зовнішніх країв повік лівого ока з переходом на середньо-внутрішні частини нижньої повіки лівого ока, синця навколо правого ока, садна на нижньому краю синця в ділянці правого ока, у виличній ділянці справа, садна в тім»яній ділянці зліва, рани на лобі дещо зліва, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи утворились від дії тупого (их) предмета (ів) за механізмом удару (стискання, тертя), давністю можливо 22.03.2014 року, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я (а.с. 25-26).

При проведенні слідчого експерименту відповідно до протоколу від 16.05.2014 року з фото таблицями до нього ОСОБА_3 на статистові показав яким чином наносились удари по обличчю і голові ОСОБА_5 і як останній після нанесених ним ударів присів на коліна.(а.с. 115-118).

При проведенні слідчого експерименту відповідно до протоколу від 27.05.2014 року з фото таблицями до нього ОСОБА_2 на статистові показав яким чином наносив удари по обличчю і голові ОСОБА_5 ОСОБА_6 і як він наніс удар ногою в обличчя ОСОБА_5 коли останній після нанесених ОСОБА_3 ударів присів на коліна (а.с. 138-142).

Суд вважає вину у інкримінованому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 діянні доведеною в повному об'ємі і кваліфікує їх дії за ст. 296 ч. 2 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.

Призначаючи покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, поведінку обвинувачених до вчинення злочину як у побуті так і за місцем проживання, в нарко та психдиспансері на обліку не перебувають, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, характеризуються посередньо, у ОСОБА_2 на утриманні одна неповнолітня дитина, в скоєному розкаюються, матеріальну шкоду не відшкодували, думку потерпілого, який просить суворо не карати.

Обставинами, які пом'якшують покарання є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

З врахуванням викладеного суд прийшов до переконання про необхідність призначення виду покарання у вигляді обмеження волі, яке суд вважає за необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості та особи винних, обставини справи, суд прийшов до висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України , -

засудив :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ст. 296 ч.2 КК України - два роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності до ст. 76 КК України в період звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого обов'язки у вигляді заборони виїзду за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання орган кримінально - виконавчої інспекції.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ст. 296 ч.2 КК України - два роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності до ст. 76 КК України в період звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого обов'язки у вигляді заборони виїзду за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання орган кримінально - виконавчої інспекції.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь фінансового управління Новоград-Волинської міської ради кошти затрачені закладом охорони здоров»я на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 589, 18 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий