Рішення № 39217063, 12.06.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Зяброва О. Г.

Справа № 644/1425/14-ц

Провадження № 2/644/946/14

12.06.2014

Справа № 644/1425/14-ц

Н/П № 2/644/946/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

за участю секретаря - Селивоненко Б.В.,

розгянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка «Слобожанський фінансовий союз»- звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26.12.2013 року між Кредитною спілкою «Слобожанський фінансовий союз»та відповідачем був укладений кредитний договір № 261213.01. Відповідно до умов Договору Банк надав відповідачу кредитні кошти у суммі 4000 грн зі сплатою 72 % відсотки річних за користування кредитом та строком погашення до 26.06.2015 року . В забезпечення виконань зобов»язань по Кредитному договору , 26.12.2013 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 261213.01/1. Свої зобов»язання позивач за кредитним договором виконав у повному , відповіч отримав кредитні кошти в сумі 4000 грн, проте відповідач свої зобов»язання за Кредитним договором не виконує, здійснює поверення кредиту, не сплачує відсотки за користування кредитом, в результаті чого я заборгованість перед позивачем , яка станом на 04.02.2014 року становить 4339,29 грн.

В поданій до суду заяві представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, у разі неявки в судове засідання відповідача винести по справі заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 26.12.2013 року між Кредитною спілкою «Слобожанський фінансовий союз»та відповідачем був укладений кредитний договір № 261213.01, а також 26.12.2013 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 261213.01/1.

Відповідно до умов договору Банк надав відповідачу кредитні кошти у суммі 4000 грн зі сплатою 72 % відсотки річних за користування кредитом та строком погашення до 26.06.2015 року . Свої зобов»язання позивач за кредитним договором виконав у повному , відповіч отримав кредитні кошти в сумі 4000 грн, проте відповідач свої зобов»язання за Кредитним договором не виконує, здійснює поверення кредиту, не сплачує відсотки за користування кредитом, в результаті чого я заборгованість перед позивачем , яка станом на 04.02.2014 року становить 4339,29 грн. і складається із:

- заборгованості за кредитом - 4000 грн;

- заборгованості за відсотками - 307,73 грн;

- відсоток по кредиту протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком - 31,56 грн;

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн. і виходячи з вищенаведеного зазначену суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 197 ч.2, 209, 212, 214-21, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, і/н НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_2, зареєстрованої: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» на р/р 26505119669001, ЄДРПОУ 36817359,Харківське регіональне відділення АТ «Брокбізнесбанк», МФО 300249 , місцезнаходження: м. Харків, пр.-т Правди, 7 офіс 250 заборгованість за кредитним договором у розмірі 4339,29 ( чотири тисячі триста тридцять дев»ять ) гривень 29 коп, а також стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.,

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: