Ухвала суду № 39216944, 12.06.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2385/14-к

Номер провадження 1-кп/629/225/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретарів - Гура О.О., Лісової К.В., прокурора - Шульги Ю.М., обвинуваченої - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження № 12014220380000887, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Прохладний, Кабардино-Балкарія Російської Федерації, громадянки України, з середнь-технічною освітою, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, відносно якої міра запобіжного заходу не обиралася, раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1, яка обвинувачується в тому, що вона 22.04.2014 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи мопедом «Хонда діо» в м. Лозова по вул. Червоних артилеристів та діючи зі злочинною самовпевненістю, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, у порушення вимог п. 12.1 Правил Дорожнього руху України, згідно яких «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та допустила перекидання мопеду. В результаті ДТП пасажиру мопеду ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого косого перелому зовнішньої щиколотки справа - середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, оскільки вона щиро кається у вчиненому, повністю відшкодувала завдані нею матеріальні збитки потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав клопотання ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, вказавши, що після ДТП обвинувачена висловлювала жаль з приводу вчиненого, морально його підтримувала, відшкодувала всі негативні наслідки, він не має до неї претензій ані матеріального, ані морального характеру, обвинувачена повністю відшкодувала завдані нею матеріальні збитки, моральної шкоди йому завдано не було.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого, просив закрити кримінальне провадження у зв'язку з дійовим каяттям, вказуючи про наявність правових підстав для цього за ст.45 КК України, оскільки під час досудового розслідування обвинувачена з'являлася до слідчого, давала повні правдиві свідчення, розказувала, за яких обставин було вчинено злочин, сприяла розкриттю злочину, досудове розслідування було закінчено у передбачені законом строки.

Суд роз`яснив сторонам наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, вони стверджували, що зрозуміли, обвинувачений пояснив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

При вирішенні клопотання обвинуваченого суд виходить з наступного.

У п.2 ч.3 ст.314 КПК України зазначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зі змісту пункту 1 частини 2 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене

покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Злочин за ч. 1 ст. 286 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_1, є злочином невеликої тяжкості, санкцією якого передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешта на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до п. 3 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після його вчинення щиро каялася і це каяття знайшло підтвердження в суді, що проявилося в тому, що вона визнала і визнає свою вину, висловлює жаль з приводу вчиненого злочину, негативно оцінює вчинене нею, бажала виправити ситуацію, що сталася, морально підтримувала потерпілого, висловлювала йому співчуття, повністю відшкодувала матеріальні збитки у зв'язку з лікуванням потерпілого, потерпілий до неї вимог матеріального, морального характеру не має, також вона активно сприяла розкриттю злочину, в ході досудового розслідування давала повні правдиві свідчення, розказувала та показувала на слідчому експерименті, за яких обставин нею було вчинено злочин, допомагала розкриттю злочину у найкоротший термін, характеризується позитивно.

Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 не обиралася.

Долю речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 286, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, що обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України, - від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження №120141220380000887 від 23.04.2014р. за ч. 1 ст. 286 КК України у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, витрати за проведення судової авто технічної експертизи в сумі 293, 40 грн./т.2 а.с. 29/.

Речові докази - мопед «Хонда діо», який знаходиться за зберігальною розпискою у ОСОБА_2, залишити у останнього/т. 2 а.с.41/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: К.Ш. Харабадзе