Вирок № 39216720, 12.06.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/409/14-к

1-кп/622/95/2014

ВИРОК

іменем України

12.06.2014 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Юхименко О.М.,

при секретарі Поповій В.М.,

За участі прокурора Соболь А.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів Харківської області кримінальне провадження №1-кп/622/95/2014 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Золочів Харківської області,українця, гр. України, освіта неповна-середня, не одруженого, раніше не судимого,тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі рішення Золочівського районного суду Харківської області зобов'язаний виплачувати на користь особи або установи, де перебуває дитина, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 250 грн. щомісяця починаючи з 15 серпня 2006 року і до його повноліття. Однак ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати встановленого рішенням суду платежу на утримання сина в добровільному порядку, на виклики і попередження державного виконавця відділу державної виконавчої служби про працевлаштування та погашення заборгованості не реагує, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість станом на 10.03.2014 року яка складає 22305 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, визнав частково, та суду пояснив, що він після ухвалення рішення суду про стягнення аліментів разом з потерпілою проживав в м. Київі де працював та піклувався про їхню спільну дитину, сплачував комунальні послуги. Вважав що дружина забрала виконавчий лист, тому не сплачував аліменти як це передбачено рішенням суду.

Потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її колишній чоловік, згідно рішення суду, повинен сплачувати на її користь аліменти на утримання їх сина, в даний час існує заборгованість більше двадцяти тисяч гривень по сплаті аліментів. Не заперечує, що дійсно певний час з обвинувачуваним вона проживала в м. Києві та який допомагав у сплаті за утримання орендованої квартири та утриманні дитини, виконавчий лист вона не відкликала. Просить обвинувачуваного ОСОБА_1 щоб він погасив заборгованість по сплаті аліментів.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що в її провадженні знаходиться виконавчий лист, згідно з якого ОСОБА_1 повинен сплачувати аліменти у розмірі 250 грн. щомісяця на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5 до його повноліття.До теперішнього часу ОСОБА_1 документу, підтверджуючого сплату аліментів не надавав.На виклики виконавця не реагував, та про місце своєї роботи не повідомляв.У зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 22305,00 грн.

Провина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами: виконавчим листом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 250 грн. щомісяця і до повноліття дитини, починаючи з 15.08.2006 року за рішенням суду ( а.с.20), довідкою ВДВС Золочівського РУЮ про заборгованість у ОСОБА_1 по аліментам на 10.03.2014 року на загальну суму 22305 гривні 00 копійок. (а.с.21-22).Довідкою Золочівського районного центру зайнятості згідно якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку не перебуває (а.с.38).

Суд вважає провину обвинуваченого доведеною та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.164 ч. І КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь важкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, обставини які пом'якшують та обтяжують провину обвинуваченого.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий (а.с.41), на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває( а.с.36,37).

Обставин, яка пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1, обставини справи, провину обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують провину обвинуваченого, суд вважає, що покарання, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 повинно бути призначено відповідно до санкції ст. 164 ч.1 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та ст.76 КК України - із покладенням обов'язків на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374,376,395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 164 КК України у вигляді 2(двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Головуючий суддя: Юхименко О. М.