Ухвала суду № 39216692, 13.05.2014, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 2010/2-1352/11

провадження 6/619/69/14

У Х В А Л А

13 травня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - Мєщан І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про заміну способу виконання рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

14.07.2011 року Дергачівським районним судом Харківської області задоволено позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк».

03.04.2014 року до суду від позивача надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду, в якій просять змінити спосіб виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та зазначити, що в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону, за початковою ціною не нижче за 90% його вартості, визначеної шляхом його оцінки визначеною суб'єктом оціночної діяльності, відповідно до ст.43 Закону України «Про іпотеку». В обґрунтування заяви зазначено, що за встановленою ціною у договорі іпотеки № 11/08-11 у сумі 177000,00грн. виконати рішення суду не можливо, так як ціна в договорі встановлювалась у 2008 році, що не відповідає реальній ринковій вартості предмету іпотеки.

У судове засідання сторони не з'явилися. Від представника ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити її в повному обсязі. Відповідачі не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, вивчивши надані докази вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Встановлення способу та порядку виконання судового рішення - це визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду. Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти передбачення судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Із системного аналізу ст. 373 ЦПК України вбачається, що для встановлення способу і порядку виконання рішення мають реально виникнути чи існувати саме виняткові обставини, які сталися уже в ході виконання раніше укладеного рішення, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначених у ньому.

Відповідно до рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 липня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Харків, вул. Космічна, 20, код ЄДРПОУ 26280758, кор./рах. № 390011 в АБ «Укргазбанк», МФО 350448) заборгованість за кредитним договором №11/08-11 від 25.06.2008 року суму 25861,82 доларів США (двадцять п*ять тисяч вісімсот шістдесят один долар 82 центи США) та 1121,73 грн. пені (одна тисяча сто двадцять одна гривня 73 копійки). В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно з договором іпотеки №11/08-11 від 25.06.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 2544, - житловий будинок літ. «А-1», житловою площею 37,0 кв.м., загальною площею 56,50 кв.м., з надвірними будівлями: сараї літ. Б, В погріб (льох) літ.Г, літня кухня літ.Е, колодязь №3, колонка №4, огорожа 1-2, що розташовані за адресою: Харківська область, Дергачівський район, АДРЕСА_1,що належить на праві власності ОСОБА_2 згідно з договором купівлі-продажу будинку, посвідченим приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу, ОСОБА_4 26.06.2008 року за реєстровим номером 2541, та встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації згідно п. 2.2 Договору іпотеки № 11/08-11.

Як вбачається з повідомлень ТОВ Укрспецторггрупп та ПП «Нива-В.Ш.» неодноразово прилюдні торги з реалізації житлового будинку АДРЕСА_1 не відбулися у зв'язку з відсутністю зареєстрованих учасників-покупців на прилюдних торгах, у зв'язку з чим запропоновано провести повторну переоцінку майна боржника.

Постановою державного виконавця від 24.12.2012 року виконавчий лист № 2-1352 від 21.10.2011 року повернуто стягувачу на підставі ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 43 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та

іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів

Згідно ч. 5 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавчцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Як роз'яснено в п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Таким чином, суд вважає, що існують виняткові обставини, які сталися уже в ході виконання раніше укладеного рішення, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначених у ньому.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

ухвалив :

Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про заміну способу виконання рішення суду.

Змінити спосіб виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, на такий: «В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором у сумі 25861,82 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок літ. «А-1», що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район АДРЕСА_1 з надвірними будівлями : сараї літ. Б, В, погріб (льох) літ. Г, літня кухня літ. Е, колодязь №3, колонка №4, огорожа 1-2, які належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 25 червня 2008 року за реєстровим №2541, який зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за №2980919, власності на житловий будинок зареєстроване Комунальним підприємством «Дергачівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», 18 червня 2008 року, реєстраційний №13855158, номер запису 1751 в книзі 1., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону, за початковою ціною не нижче за 90% його вартості, визначеної шляхом його оцінки визначеною суб'єктом оціночної діяльності, відповідно до ст.43 Закону України «Про іпотеку».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Нечипоренко